শূন্যের পাঠ: ব্লকচেইন, স্পোর্টস অ্যানালিটিক্স এবং সত্যের অডিট ট্রেইল

স্ক্রিনে কার্সর তখনও জ্বলছে, অথচ নিচের প্রতিটি ঘর খালি। ম্যাচের নাম নেই, দলের নাম নেই, স্কোর নেই, কোনো xG নেই—শুধু সারি সারি "N/A", আর পাশে একটা ছোট নোট: "পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।" একজন ডেটা-বিশ্লেষক হিসেবে আমার কেরিয়ারে অনেক খালি স্প্রেডশিট দেখেছি, কিন্তু এটার স্বাদ আলাদা। এখানে কোনো ডেটা হারায়নি—এখানে ডেটা কখনোই আসেনি। ঠিক সেই শূন্যের মধ্যে আজকের খবরের বীজ লুকিয়ে আছে।

আমার প্রথম xG নোটবুক শিখিয়েছিল যে একটা ম্যাচ দুইবার পড়া যায়। ২০১৮ সালে বোস্টনে, চোদ্দো বছর বয়সে আমি ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার ৪-৩ ম্যাচের ২৩টি শট সর্পিল নোটবুকে টুকে রেখেছিলাম; ফ্রান্সের xG দাঁড়াল ২.৭, আর্জেন্টিনার ১.৯। স্কোরবোর্ড বলছিল ফ্রান্স ছড়াছড়ি করেছে, কিন্তু সংখ্যা বলছিল দুই গোলের ব্যবধান গড়ে উঠেছে মাত্র ০.৮ xG-এর সম্মতি থেকে। সেই অভ্যাস—স্কোর নয়, ডেটা আগে—আমাকে শিখিয়েছে: কোনো উপসংহারে পৌঁছানোর আগে ডেটার উৎস যাচাই করতে হয়। আর আজ যে প্রযুক্তি স্পোর্টস ডেটার উৎস, অখণ্ডতা ও অডিট ট্রেইল নিয়ে কথা বলছে, তার নাম ব্লকচেইন।

আমি জানি, "স্পোর্টস" আর "ব্লকচেইন" একসাথে উচ্চারণ করলে অনেকের চোখ কুঁচকে যায়। কারণ এতদিন ব্লকচেইনের সঙ্গে স্পোর্টসের সম্পর্ক মূলত ফ্যান টোকেন, নন-ফাঞ্জিবল টোকেন আর বাজি-বাজারের গল্পে সীমাবদ্ধ ছিল। কিন্তু গত দুই বছরে ছবিটা বদলাতে শুরু করেছে। ক্রমে ক্লাব, লিগ ও ডেটা-সরবরাহকারীরা বুঝতে পারছেন, খেলার সবচেয়ে দামি সম্পদ আর পতাকা নয়, ট্রফিও নয়—সম্পদ হলো বিশ্বাসযোগ্য ডেটা। আর বিশ্বাসযোগ্যতা মানে শুধু নির্ভুলতা নয়; বিশ্বাসযোগ্যতা মানে প্রমাণযোগ্যতা। কে ডেটাটা লিখল, কখন লিখল, পরে কি তা বদলানো হয়েছে—এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দিতে পারে এমন একটা অপরিবর্তনীয় খাতা দরকার। ব্লকচেইন ঠিক সেই খাতা।

আমার এই লেখার মূল বক্তব্য একটাই: স্পোর্টস অ্যানালিটিক্সের আসল সংকট মডেলের নয়, সংকট ডেটার অডিট ট্রেইলের। আর ব্লকচেইন সেই সংকটের একটা অংশের সমাধান দিতে পারে—তবে শুধু তখনই, যখন আমরা মডেলের আগে মডেলকে অডিট করার শৃঙ্খলা ধরে রাখি।

ব্লকচেইনের মূল ধারণা জটিল নয়। এটা এমন এক খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সঙ্গে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে বাঁধা; কেউ একটা পুরনো এন্ট্রি বদলাতে চাইলে পরের সব এন্ট্রি ভেঙে পড়ে, আর সবাই তা টের পায়। স্পোর্টসের প্রেক্ষাপটে এর মানে দাঁড়ায়: একটা ম্যাচের ইভেন্ট-ডেটা—গোল, অ্যাসিস্ট, কার্ড, শট-লোকেশন, সাব-অন, সাব-অফ—একবার লেজারে ঢুকলে তার উৎস আর পরিবর্তনের ইতিহাস প্রমাণযোগ্য হয়ে যায়।

কেন এটা জরুরি? কারণ আধুনিক স্পোর্টস অ্যানালিটিক্সের পুরো ভিতটাই দাঁড়িয়ে আছে বহু-উৎসের ডেটা একত্র করার উপর। ট্র্যাকিং ক্যামেরা, গেট-সেন্সর, রেফারির ঘড়ি, ভিডিও-অ্যাসিস্ট্যান্ট, স্কাউটের নোটবুক—সবাই আলাদা আলাদা সত্যের টুকরো দেয়। এগুলো জোড়া লাগানোর সময় যদি কোথাও একটা এন্ট্রি নীরবে বদলে যায়, তবে পুরো বিশ্লেষণ ভুল দিকে চলে যায়, অথচ কেউ টের পায় না।

আমি এটা প্রথম হাতে দেখেছি ২০২০ সালে। করোনার বিরতির পর বুন্দেসলিগার ৮৩টি ম্যাচ বিশ্লেষণ করতে গিয়ে আমাকে ঘণ্টার পর ঘণ্টা ব্রডকাস্ট-ফিড আর স্ট্যাট-প্রোভাইডারের সংখ্যা মেলাতে হয়েছিল। কোথাও কোথাও দুটো সোর্সের মধ্যে ছোট ছোট ফারাক ছিল—কেউ একটা শট অন-টার্গেট বলছে, কেউ অফ-টার্গেট। সেই ফারাকগুলো ধরার জন্যই আমি প্রতিটা ম্যাচের জন্য আলাদা টাইমস্ট্যাম্প-লগ রাখতাম। এটা ছিল হাতে-কলমে একটা অডিট ট্রেইল। ব্লকচেইন সেই একই কাজ করে, শুধু মানুষের স্মৃতির বদলে কোড দিয়ে।

এখানে একটা কথা পরিষ্কার করা দরকার। ব্লকচেইন স্পোর্টসে ঢুকছে তিনটা আলাদা দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা—ভক্ত-সম্পৃক্ততা: ফ্যান টোকেন, সাংগঠনিক ভোটাধিকার, ডিজিটাল সংগ্রহ। দ্বিতীয় দরজা—অর্থায়ন ও মালিকানা: ক্লাবের শেয়ার টোকেনাইজেশন, স্টেডিয়ামের আংশিক মালিকানা। আর তৃতীয় দরজা—যেটা নিয়ে আমি সবচেয়ে বেশি আগ্রহী: ডেটার অখণ্ডতা ও উৎস-প্রমাণ। প্রথম দুই দরজা জোরে দরজা খোলে, কিন্তু তৃতীয় দরজাটাই খেলার ভিতটা মজবুত করে।

কারণ ধরুন, একটা লিগ বলল—আমরা প্রতিটা ম্যাচের ডেটা একটা পাবলিক লেজারে লিখে রাখব, টাইমস্ট্যাম্পসহ, আর কেউ তা বদলাতে পারবে না। এতে প্রথমে যা বদলাবে তা হলো জবাবদিহিতা। স্ট্যাট-প্রোভাইডার আর ভিডিও-অ্যাসিস্ট্যান্টের মধ্যে যেই নীরব দ্বন্দ্ব চলে, সেটা প্রকাশ্যে আসবে। আর যেই গবেষক বা সাংবাদিক ডেটা নিয়ে কাজ করেন, তিনি জানবেন কোন সংস্করণটা চূড়ান্ত।

ডেটার অখণ্ডতা মানে শুধু নির্ভুলতা নয়, প্রমাণযোগ্যতা। এই দুটো শব্দ আমি ইচ্ছে করে আলাদা করছি। নির্ভুলতা মানে সংখ্যাটা সত্যি কি না। প্রমাণযোগ্যতা মানে সংখ্যাটা কে, কখন, কী শর্তে লিখল, আর পরে কি তা বদলানো হয়েছে—সেটা যাচাই করার ক্ষমতা। একটা মডেল নির্ভুল হতে পারে, তবু অপ্রমাণযোগ্য হতে পারে, যদি তার ইনপুটের উৎস অস্পষ্ট হয়।

এখানেই ব্লকচেইনের আসল অবদান। এটা সংখ্যাকে সত্য বানায় না, কিন্তু সংখ্যার জন্ম-সনদ তৈরি করে। আর স্পোর্টসে, যেখানে একটা ভুল ডেটা একটা ক্লাবের কোটি ডলারের সিদ্ধান্ত বদলে দিতে পারে, সেই জন্ম-সনদ কম মূল্যবান নয়।

আমার প্রথম xG নোটবুক শিখিয়েছিল যে একটা ম্যাচ দুইবার পড়া যায়—কিন্তু দুবার পড়তে হলে দুইবারের তথ্য একই খাতায় থাকতে হয়। ২০১৮ সালের সেই ৬৪ পৃষ্ঠার নোটবুক আজও আমার কাছে আছে। কেন? কারণ সেখানে প্রতিটা শটের টাইমস্ট্যাম্প, লোকেশন আর আমার সংশোধনীর দাগ একসাথে আছে। আমি যদি শুধু চূড়ান্ত xG-টা লিখে রাখতাম, তবে আজ আর যাচাই করতে পারতাম না। স্পোর্টস ডেটার ক্ষেত্রেও একই কথা—ফলাফল সংরক্ষণ করলে হবে না, প্রক্রিয়াটাও সংরক্ষণ করতে হবে।

প্রভেন্যান্স (উৎস-প্রমাণ) ছাড়া ডেটা একটা গুজব। এই কথাটা আমি একটু শক্ত করে বলি। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহার স্পোর্টসে হতে পারে খেলোয়াড়-স্থানান্তর ও মেডিকেল ডেটার ক্ষেত্রে। ২০২৪ সালের গ্রীষ্মে আমি নিউ ইংল্যান্ড রেভোলিউশনের হয়ে কাজ করার সময় জর্জেস মিকাউতাদজেকে চিহ্নিত করেছিলাম—ইউরো ২০২৪-এ ৩ গোল, প্রতি ৯০ মিনিটে ০.৬৮ xG, ম্যাচপ্রতি ২.১ প্রগ্রেসিভ ক্যারি। ক্লাব তাকে চেয়েছিল, কিন্তু ডিল ভেঙে যায় যখন মেডিকেল রিপোর্টে পুরনো হাঁটুর সমস্যা বেরিয়ে আসে। আমি আউটপুট মডেল করেছিলাম, ইনজুরি-ইতিহাস মডেল করিনি। সেই ভুল আমাকে শিখিয়েছিল, একটা স্থানান্তর গুজব একটা অনুমান; মেডিকেল রিপোর্ট আর স্প্রেডশিট হলো প্রমাণ।

আর এখানেই ব্লকচেইন চমৎকার খাপ খায়। যদি খেলোয়াড়ের মেডিকেল-ফিটনেস সার্টিফিকেট, মিনিট-লোড আর ইনজুরি-দিনের হিসাব একটা যাচাইযোগ্য লেজারে থাকত—গোপনীয়তা রক্ষা করেই, শুধু ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ আকারে—তবে আমার মতো বিশ্লেষক আউটপুট আর স্থায়িত্ব দুটোই মডেল করতে পারতেন। এবং ডিল ভাঙার আগেই একটা লাল পতাকা উঠত।

খালি স্টেডিয়াম ছিল একটা প্রাকৃতিক পরীক্ষা; আমি শুধু স্প্রেডশিটটা নিয়ে এসেছিলাম। ২০২০ সালে বুন্দেসলিগার ৮৩টি ম্যাচে আমি দেখেছিলাম, হোম টিমের গড় পয়েন্ট ১.৫৪ থেকে নেমে এসেছে ১.৩২-তে, হোম-জয়ের হার ৪৩.২% থেকে ৩৩.৭%-এ। এই পরীক্ষায় ভিড় ছিল নিয়ন্ত্রিত চলক—আর সেই চলকের প্রভাব মাপতে আমার কোড-নির্ভর লগ দরকার ছিল, স্মৃতি-নির্ভর নয়। ব্লকচেইনের শিক্ষাও এটাই: যখন সিদ্ধান্ত কোড ও লেজারের উপর দাঁড়ায়, তখন মানুষের স্মৃতি আর পক্ষপাত আর লুকিয়ে থাকতে পারে না।

মরক্কো। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপে, আঠারো বছর বয়সে, আমি বোস্টনের একটা বিশ্ববিদ্যালয়-ল্যাবে রিমোট ডেটা স্কাউট হিসেবে কাজ করছিলাম। মরক্কোর সেমিফাইনাল-যাত্রা আমি কোড করেছিলাম—তাদের PPDA ১৪.২, ম্যাচপ্রতি xG-allowed ০.৭৮, প্রথম পাঁচ ম্যাচে মাত্র একটা আত্মঘাতী গোল। আমার বারো পৃষ্ঠার রিপোর্টে দেখিয়েছিলাম, কীভাবে মরক্কোর কম্প্যাক্ট ৪-১-৪-১ প্রতিপক্ষকে কম-মূল্যের ক্রসে ঠেলে দেয়।

এই রিপোর্টে একটা বিষয় লক্ষণীয়। মরক্কোর পুরো সাফল্যটা দাঁড়িয়ে ছিল একটা শৃঙ্খলার উপর—প্রতিটা খেলোয়াড় জানে তার কভারেজ-দায়িত্ব কী, আর সেটা ম্যাচের প্রতি সেকেন্ডে প্রায় অপরিবর্তিত থাকে। এই "অপরিবর্তনীয়তা"-ই ব্লকচেইনের মূলমন্ত্র। দুটোই একই নীতির উপর দাঁড়ানো: যদি প্রতিটি এন্ট্রি আগেরটার সঙ্গে বাঁধা থাকে, তবে কেউ একতরফাভাবে নিয়ম ভাঙতে পারে না। মরক্কো ডেটা-অখণ্ডতার একটা জীবন্ত উদাহরণ।

ই-স্পোর্টসে প্যাচ-নোট হলো আবহাওয়া; ডেটা হলো জলবায়ু। যেহেতু আমি এখন ই-স্পোর্টস কাভার করি, তাই এই উপমাটা আমার প্রিয়। একটা প্যাচ যেমন হঠাৎ মেটা বদলে দেয়, তেমনি একটা ডেটা-সোর্স বদলে গেলে পুরো বিশ্লেষণের ভিত্তি নড়ে যায়। ব্লকচেইনের লেজার এখানে "জলবায়ুর রেকর্ড" রাখে—কোন প্যাচে কোন দল কেমন খেলল, তার অপরিবর্তনীয় ইতিহাস। ফলে "এই দলটা প্যাচের আগে ভালো ছিল" জাতীয় দাবি আর অনুমান হয়ে থাকে না; সেটা যাচাইযোগ্য তথ্য হয়ে ওঠে।

ই-স্পোর্টসে এর বাস্তব প্রভাব আরও গভীর। একটা MOBA ম্যাচে প্রতি সেকেন্ডে হাজারো টেলিমেট্রি পয়েন্ট তৈরি হয়—ড্যামেজ কার্ভ, গোল্ড ডিফারেনশিয়াল, ম্যাপ-কন্ট্রোল, অবজেক্টিভ টাইমিং। এই ডেটা যদি একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকে, তবে একটা দলের "কামব্যাক-ক্ষমতা" বা "লেট-গেম ভয়" নিয়ে যে আলোচনা হয়, তা আর গল্প নয়—প্রমাণ হয়ে ওঠে। প্যাচ-নোট আবহাওয়া বদলায়; কিন্তু লেজারের জলবায়ু-রেকর্ড বলে দেয়, আবহাওয়া বদলানোর আগে ও পরে আসলে কী ঘটেছিল।

এবার আসি চারটা স্তম্ভে, যেখানে ব্লকচেইন স্পোর্টস ডেটার সঙ্গে মেলে।

প্রথম স্তম্ভ—অপরিবর্তনীয়তা। একটা ম্যাচ শেষ হওয়ার পর তার ডেটা আর বদলানো উচিত নয়। অথচ বাস্তবে স্ট্যাট-প্রোভাইডাররা প্রায়ই রিভিশন দেয়—কেউ "অ্যাসিস্ট প্রত্যাহার" করে, কেউ "ডিফ্লেক্টেড শট" ঠিক করে। প্রতিটা রিভিশন বৈধ হতে পারে, কিন্তু যদি ইতিহাসটা সংরক্ষণ না থাকে, তবে গবেষক জানেন না কোন সংস্করণে ভরসা করবেন। ব্লকচেইন প্রতিটা সংস্করণকে টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে সিল করে রাখে।

দ্বিতীয় স্তম্ভ—উৎস-প্রমাণ। ডেটা কোথা থেকে এল, কে সরবরাহ করল—এই সোর্স-শৃঙ্খলা ব্লকচেইনে স্বচ্ছ। একটা স্কাউটের নোট, একটা ক্যামেরার ফ্রেম, একটা সেন্সরের রিডিং—সবাই নিজস্ব স্বাক্ষর বহন করে। ফলে ভুল ধরার সময় আমরা জানতে পারি, ভুলটা কোথায় জন্মেছিল।

তৃতীয় স্তম্ভ—যাচাইযোগ্যতা। ভক্ত, সাংবাদিক কিংবা ক্লাব—যে কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে, ডেটাটা বদলানো হয়নি। এটা রেফারি-সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। ভিএআর যুগে সবচেয়ে বড় অভিযোগটা হলো, স্টেডিয়ামে দর্শক জানে না সিদ্ধান্তটা কেন হলো; ঘোষণাটা আসে, কিন্তু যুক্তিটা আসে না। সিদ্ধান্তের কারণ যদি একটা স্বচ্ছ, অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকত, তবে সেটা একটা স্লোগান নয়, প্রমাণ হয়ে উঠত। রেফারির সিদ্ধান্তকে দর্শকের কাছ থেকে লুকিয়ে রাখার অভ্যাসটা বদলানোর প্রথম শর্ত হলো সিদ্ধান্তের অডিট ট্রেইল প্রকাশ করা।

চতুর্থ স্তম্ভ—অনুমতি ও গোপনীয়তা। এখানেই সবচেয়ে সূক্ষ্ম কাজটা। খেলোয়াড়ের স্বাস্থ্য-ডেটা সংবেদনশীল। তাই ব্লকচেইনে সব ডেটা খোলাখুলি রাখলে হবে না; ক্রিপ্টোগ্রাফিক প্রমাণ রাখতে হবে যাতে গোপনীয়তা রক্ষা হয় অথচ সত্যতা যাচাই করা যায়। এই ভারসাম্যটাই আসল পরীক্ষা।

ইনজুরি ও ফেরার প্রশ্নটা এখানে সরাসরি জড়িত। আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ হলো, এসিএল-এর মতো বড় চোট থেকে তাড়াহুড়ো করে ফেরা একজন খেলোয়াড়ের দ্বিতীয় অধ্যায়টাই নষ্ট করে দেয়—শরীরের চেয়ে কঠিন হলো মনের বাধাটা। আর মনের বাধা মাপা যায় কাজের চাপ, রিহ্যাব-টাইমলাইন আর রি-ইনজুরি-রিস্কের ডেটা দিয়ে। যদি এই ডেটা একটা যাচাইযোগ্য লেজারে থাকত, তবে ক্লাব আর খেলোয়াড় উভয়েই জানতেন, কখন ফেরাটা বুদ্ধিমানের কাজ আর কখন সেটা শুধুই চাপ। ডেটা এখানে নির্দয় হয় না; বরং ডেটা দেরিটাকে ন্যায্যতা দেয়।

একইভাবে, ফুটবলের বাইরে ই-স্পোর্টসের রোস্টার-স্থানান্তর, বিকেআউট আর ফিটনেস-ডেটাও একই সমস্যায় ভোগে। একটা খেলোয়াড়ের হাতে-চাপ বা নার্ভ-ইনজুরির ইতিহাস যদি স্বচ্ছভাবে সংরক্ষিত থাকত, তবে টিম-ম্যানেজাররা শুধু KDA দেখে সিদ্ধান্ত নিতেন না।

কিন্তু এখানেই আমাকে ব্রেক কষতে হয়। কারণ আমি প্রতিটা মডেলের মতো ব্লকচেইনকেও সন্দেহের চোখে দেখি।

ব্লকচেইন সত্যের গ্যারান্টি নয়; এটা কেবল সত্যের অডিট ট্রেইল। এই পার্থক্যটা অনেকে মেলেন না। যদি ভুল ডেটা লেজারে ঢুকে যায়, তবে ব্লকচেইন সেটাকে অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল করে রাখবে—শুধু এতটুকু নিশ্চিত করবে যে, ভুলটা বদলানো হয়নি। ভুল ডেটা মানে ভুল বিশ্লেষণ; আর ভুল বিশ্লেষণ একটা ক্লাবকে ভুল খেলোয়াড় কিনতে, ভুল কৌশল নিতে বাধ্য করতে পারে।

ভালো ডেটা নয়, যাচাইযোগ্য ডেটা হলো আসল সম্পদ। আমার প্রথম xG নোটবুকে ভুলও ছিল। কিন্তু আমার সংশোধনের দাগগুলোও ছিল। সেটাই খাতাটাকে মূল্য দিয়েছিল। আমি ব্লকচেইনকে দেখি ঠিক সেইভাবে। এটা জাদু নয়; এটা একটা শৃঙ্খলা। আর শৃঙ্খলার শত্রু হলো মানুষ, প্রযুক্তি নয়। যদি একজন ডেটা-এন্ট্রি-কর্মী অসতর্কভাবে একটা ভুল লেখে, ব্লকচেইন তা ধরবে না। তাই আসল সমাধান দুই স্তরের: প্রযুক্তিতে অপরিবর্তনীয়তা, আর প্রক্রিয়ায় যাচাই।

দ্বিতীয় বিপদটা হলো পোশাকি ডেটাবাদ। মডেল পরিষ্কার উত্তর দেয়, তাই আইএসটিজে মনের মানুষ হিসেবে আমার মডেলের উপর ভরসা করার প্রবণতা প্রবল। কিন্তু আমি নিজেকে থামাই এই প্রশ্নে: মডেলটা কি VOD-প্রমাণ, প্যাচ-প্রেক্ষাপট আর খেলোয়াড়ের সিদ্ধান্তের সঙ্গে মিলছে? যদি না মেলে, তবে নির্ভুলতা সত্ত্বেও মডেলটা কাজের নয়। ব্লকচেইনও তাই—অপরিবর্তনীয়তা সত্ত্বেও, যদি এন্ট্রির মান খারাপ হয়, তবে কিছুই লাভ হয় না।

তৃতীয় বিপদটা ক্রস-স্পোর্ট অতিরঞ্জন। ফুটবলের xG-এর সমতুল্য ই-স্পোর্টসে সরাসরি নেই। ড্যামেজ-পার-গোল্ড, অবজেক্টিভ-কনভার্শন, ম্যাপ-কন্ট্রোল—এগুলোকে সাবধানে মেলাতে হয়, নইলে উপমাটা মিথ্যা হয়ে দাঁড়ায়। ব্লকচেইন নিয়ে বলার সময়ও একই সতর্কতা: একটা ফ্যান টোকেনের মূল্য আর একটা মেডিকেল-লেজারের মূল্য এক নয়; দুটোকে এক গালে ফেলা যায় না।

আমি বিশ্বাস করি, ভবিষ্যতের স্পোর্টস অ্যানালিটিক্সে দুটো জিনিস পাশাপাশি চলবে—একদিকে মডেল, অন্যদিকে মডেলের অডিট। আর ব্লকচেইন হলো সেই অডিটের প্রযুক্তিগত রূপ। কিন্তু মনে রাখতে হবে, প্রযুক্তি শেষ শব্দ নয়; শেষ শব্দটা শৃঙ্খলার।

তাই পরের রাউন্ডে আমি যা দেখতে চাই তা হলো, প্রতিটা ম্যাচ-রিপোর্টের সঙ্গে একটা "ডেটা-সনদ"—কে সরবরাহ করল, কখন হালনাগাদ হলো, কোন সংস্করণ ব্যবহার করা হয়েছে। আমি বিশ্বাস করি, যে লিগ বা টুর্নামেন্ট আগে এই সনদ চালু করবে, তার ডেটা শিল্পে হয়ে উঠবে মানদণ্ড। কারণ শেষ বিচারে, একটা ম্যাচ দুইবার পড়া যায়—কিন্তু সঠিকভাবে পড়তে হলে, সবার আগে ডেটার অডিট ট্রেইলটা পড়তে হয়।