বাঁশি ফিরল, প্রশ্নটা ফিরল না: অস্ট্রেলিয়ার রেফারি ধর্মঘটের ভেতরের স্তর

আমার টেবিলে চা ঠান্ডা হয়ে যাওয়ার একটা পুরনো অভ্যাস আছে। রাজশাহীর শাহেব বাজারে যেখানে আমরা ম্যাচ দেখি, সেখানে চা ঠান্ডা হওয়ার একটাই মানে—ম্যাচের কোনো একটা মুহূর্ত আমাদের আটকে রেখেছে, আর কেউ উঠে গিয়ে আবার গরম চা আনতে রাজি নয়। গত সেপ্টেম্বরের গোড়ায় ঠিক সেরকম একটা মুহূর্ত এল, তবে সেটা পিচ থেকে নয়, একটা শিরোনাম থেকে। খবরটা শুকনো আর ছোট: অস্ট্রেলিয়ার প্রায় একশো এলিট রেফারি ৪ সেপ্টেম্বর থেকে কাজ বন্ধ করে রেখেছেন, আর ফুটবল অস্ট্রেলিয়া শেষ পর্যন্ত একটা সমঝোতায় পৌঁছেছে। ট্রান্সফার উইন্ডোর গুজবের ভিড়ে বসে আমি খেয়াল করলাম, ওই এক লাইনই আমার গ্রুপচ্যাটে সবচেয়ে বেশিবার ফরওয়ার্ড হলো। কোনো তারকার দলবদল নয়, বাঁশিবাদকদের খবর।

শাহেব বাজারে প্রজেক্টর কখনও মিথ্যা বলেনি; সে শুধু ভবিষ্যদ্বাণীটা দেরিতে পৌঁছে দিত। এবারও তাই হলো। মাঠে বল গড়ানোর আগেই যারা বাঁশি ধরেন, তাঁরা যে খেলার সবচেয়ে অদৃশ্য পরিকাঠামো—সেই সত্যটা আমাদের সামনে খুলে দিল একটা ধর্মঘট, একটা সময়সীমা আর একটা চুক্তি। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, দর্শক কখনও রেফারিকে মনে রাখে না, কিন্তু রেফারি না থাকলে দর্শক ঠিক কোন মুহূর্তে কী হারায়, সেটা সে টের পায়। অস্ট্রেলিয়া এই সেপ্টেম্বরে সেটাই টের পেতে যাচ্ছিল।

কে কাকে নিয়োগ দেবে, সেটাই ছিল আসল প্রশ্ন

ঘটনাটা আসলে মাঠের নয়, কাগজের। অস্ট্রেলিয়ার পেশাদার ফুটবল কাঠামোয় তিনটি প্রধান অভিনেতা আছেন। ফুটবল অস্ট্রেলিয়া (এফএ) হলো জাতীয় নিয়ন্ত্রক সংস্থা, যার হাতে গভর্ন্যান্সের দায়। অস্ট্রেলিয়ান প্রফেশনাল লিগস (এপিএল) হলো এ-লিগ মেন ও উইমেনের বাণিজ্যিক পরিচালক, যাদের হাতে ফিক্সচার, সম্প্রচার আর পণ্যের বাজার। আর পেশাদার ফুটবল রেফারিজ অস্ট্রেলিয়া (পিএফআরএ) হলো সেই সংগঠন, যারা এই ধর্মঘটে প্রায় একশো এলিট রেফারির পক্ষে কথা বলেছে।

বিরোধটা গড়িয়েছিল একটা সরল প্রশ্নে: এলিট রেফারিরা চুক্তিবদ্ধ হবেন কার অধীনে? এফএ-র প্রস্তাব ছিল রেফারিদের চুক্তি চলে যাবে এপিএলের হাতে, জাতীয় সংস্থার বাইরে। রেফারিরা তা মানেননি। শেষ পর্যন্ত সমাধান হয়েছে উল্টো পথে—এফএ রেফারিদের নিয়োগকর্তা থাকবে, আর এপিএল এ-লিগ ম্যাচগুলোর জন্য রেফারি-খরচ বহন করবে।

এই একটা লাইনেই পুরো গল্পটা লুকিয়ে আছে, আর সেটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। কে টাকা দেবে আর কে নিয়ন্ত্রণ করবে—এই দুই কাজ আলাদা দুই প্রতিষ্ঠানের হাতে চলে গেলে যে টানাপোড়েন তৈরি হয়, সেটা কাগজে সাজানো সৌন্দর্য হলেও বাস্তবে বারবার ঘর্ষণ তৈরি করে। যিনি নিয়োগকর্তা, তিনি প্রশিক্ষণ, শৃঙ্খলা আর কর্মপরিকল্পনার দায় নেন; যিনি খরচ বহন করেন, তিনি চান খরচ নিয়ন্ত্রণে থাকুক। একজন চান মান বাড়ুক, অন্যজন চান বিল না বাড়ুক। রেফারিদের পেশাদারিত্ব ঠিক এই দুই ইচ্ছার মাঝখানে দাঁড়িয়ে থাকে।

চুক্তির ভাষা ছিল মাপা আর মধুর। এফএ প্রধান নির্বাহী মার্টিন কুগেলার বলেছেন, আলোচনা হয়েছে গঠনমূলক ও সম্মানজনক পরিবেশে, এবং খেলার সব অংশের জন্য কাজ করে এমন কিছু গড়ে তোলার প্রকৃত সুযোগ তৈরি হয়েছে। পিএফআরএ সভাপতি এভজেনি ভিজেলম্যানের বক্তব্য ছিল আরও নির্দিষ্ট—সদস্যরা তাৎক্ষণিক নিশ্চয়তা পেয়েছেন, এবং এরপরের লক্ষ্য ধারাবাহিক উন্নয়ন ও পেশাদারিত্ব।

এই দুই বাক্যের ভেতরেই একটা ফাঁক আছে, আর সেটা ইচ্ছাকৃত। কেউ হার স্বীকার করেনি, কেউ জয়ও ঘোষণা করেনি। ধর্মঘট-রাজনীতিতে এই ধরনের ভাষা সাধারণত তখনই আসে, যখন দুই পক্ষই জানে চূড়ান্ত প্রশ্নটা ঝুলে রেখে টানা এক মৌসুম কাটানো সম্ভব—তবে চিরকাল সম্ভব নয়।

ঘড়িটা ছিল ফিক্সচার ক্যালেন্ডার

শ্রম-বিরোধের ফলাফল সাধারণত মজুরির অঙ্ক ঠিক করে, কিন্তু এই বিরোধের গতি ঠিক করেছিল ফিক্সচার। সামনে ছিল অস্ট্রেলিয়া কাপের ফাইনাল, ছিল এ-লিগ মেন ও উইমেনের উদ্বোধনী রাউন্ড। আর ছিল একটা নির্দিষ্ট তারিখ, যা এপিএলের প্রধান নির্বাহী স্টিভ রোশিচ প্রকাশ্যে সময়সীমা হিসেবে ধরে নিয়েছিলেন—১৬ অক্টোবর, অ্যালিয়ানজ স্টেডিয়ামে সিডনি ডার্বি।

তিনি বলেছিলেন, এই বিরোধ ওই ডার্বির আগেই মিটে যাবে। এই ধরনের বক্তব্যকে অনেকেই আত্মবিশ্বাসের বিবৃতি বলে ভাবেন; আসলে এটা একটা বাজি। একজন বাণিজ্যিক প্রধান যখন তারিখ ধরে ঘোষণা দেন, তিনি নিজের প্রতিষ্ঠানের জন্য না-মেটার খরচটা হঠাৎ অনেক বাড়িয়ে দেন। এরপর বিরোধ টানলে ক্ষতি রেফারিদের নয়, সবচেয়ে বেশি তাঁর নিজের প্রতিষ্ঠানেরই।

এখানে একটা জিনিস আমার বেশ চেনা লাগল, আর সেটা সময়জ্ঞান। ধর্মঘট শুরু হয়েছিল ৪ সেপ্টেম্বর, অর্থাৎ প্রাক-মৌসুমে। এই সময়টার একটা চতুর হিসাব আছে। প্রাক-মৌসুমে প্রশাসনিক চাপ সর্বোচ্চ—কারণ সবকিছু পরিকল্পনা-পর্বে, কেউ নতুন মৌসুম সাজাচ্ছে, স্পনসরশিপ আর সম্প্রচারের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়ে গেছে। অথচ প্রতিযোগিতার ক্ষতি তখন সর্বনিম্ন, কারণ টেবিলের কোনো পয়েন্ট এখনও বিতরণ হয়নি।

যে মুহূর্তে প্রশাসনিক ব্যয় সর্বোচ্চ আর ক্রীড়া-ক্ষতি সর্বনিম্ন, সেটিই শ্রম-বিরোধের সবচেয়ে ভালো মুহূর্ত—আর রেফারিরা ঠিক সেই জানালাটাই বেছে নিয়েছিলেন। এটা আবেগের সিদ্ধান্ত ছিল না, এটা ছিল হিসাব। আর ঠিক এই কারণেই কর্তৃপক্ষকে সবচেয়ে বেশি ভয় পেতে হয়: যখন বিরোধীরা বোঝে কখন চাপ দিতে হবে।

ফলাফল যা হওয়ার কথা ছিল, তার এক ধাপ আগেই থেমে গেল। পরিকল্পনা হয়েছিল, প্রয়োজনে অস্ট্রেলিয়া কাপের ফাইনাল আর এ-লিগের উদ্বোধনী ম্যাচে বিদেশি রেফারি নামানো হবে। সমঝোতা হওয়ায় সেটা লাগল না। কিন্তু ভাবুন, সেটা লাগলে কী হতো।

বিদেশি রেফারি মানে শুধু নতুন মুখ নয়, নতুন সহনশীলতা। একজন রেফারি কতটা শারীরিক সংঘর্ষ সহ্য করেন, কোন ধরনের আপত্তি শুনে কার্ড তোলেন, ডাইভিংয়ে কতটা কড়া—এই সিদ্ধান্তগুলো কোনো নিয়মের বই থেকে আসে না, অভ্যাস থেকে আসে। এক রেফারির সহনশীলতা একেক রকম হলে খেলার চেহারাও বদলে যায়। একই ম্যাচ এক সপ্তাহে দুবার হলেও দুবার আলাদা লাগতে পারে, শুধু বাঁশির মেজাজ বদলালে।

রেফারি বদলানো মানে কেবল একজন মানুষ বদলানো নয়; সেটা খেলার নিয়মের ব্যাখ্যার আবহাওয়া বদলে দেওয়া। এটা সংখ্যায় মাপা যায় না, কিন্তু ম্যাচের ফলাফলে টের পাওয়া যায়।

চুক্তিতে যা লেখা নেই

এখানেই আসল কাজটা শুরু। চুক্তিতে যা লেখা আছে, সেটা নিয়ে সবাই কথা বলছে। যা লেখা নেই, সেটাই বেশি জরুরি।

মজুরির কোনো সংখ্যা নেই। চুক্তির মেয়াদ কোন বছরে গিয়ে থামবে, সেই স্পষ্ট তারিখ নেই। ধর্মঘটের সময়কালে রেফারিরা যে আয় হারিয়েছেন, তার কোনো ক্ষতিপূরণ বা ব্যাক-পে-র উল্লেখ নেই। আর সবচেয়ে বড় অনুপস্থিতিটা হলো অর্থায়নের মডেল—২০২৬-২৭ মৌসুমের জন্য যে কাঠামো ঠিক হলো, তার পরের টাকা কে দেবে, সেটা স্পষ্ট নয়।

যেটা আছে, সেটা হলো একটা বাক্য: দীর্ঘমেয়াদি চুক্তির জন্য আলোচনা চলবে। এই বাক্যটি সান্ত্বনার মতো শোনায়, কিন্তু কাজের হিসেবে এটি একটা সময়-ক্রয়ের চুক্তি। দুই পক্ষ একমত হতে পারেনি কোন কাঠামোয় রেফারিদের পেশাদারিত্ব টিকবে, তাই সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ অধ্যায়টি সামনের দিকে ঠেলে দেওয়া হয়েছে।

২০২০ সালে সবচেয়ে জোরালো গল্পগুলো নীরবতায় বাজত—সেটা আমি শিখেছিলাম। খালি স্টেডিয়ামে বসে একটা গোলরক্ষক আমাকে বলেছিলেন, তিনি নিজের গ্লাভসের শব্দ শুনতে পাচ্ছিলেন। এই চুক্তির গল্পটাও ঠিক তেমন। সবচেয়ে জোরালো কথাটা হলো, যেটা কেউ বলছে না: সমস্যাটা মিটেনি, সমস্যাটা স্থগিত হয়েছে।

আরেকটা নীরবতা আছে যেটা আমার চোখে পড়ে। তিনজন নেতার তিনটি বক্তব্য, আর তিনটিই একই সুরে সাজানো। ভাষা মিলে যাওয়া মানে সাধারণত দুই একটা জিনিস—হয় সত্যিই সবাই ক্লান্ত হয়ে একই জায়গায় এসেছে, নয়তো সমঝোতাটা সাজানো হয়েছে একসঙ্গে ঘোষণা দেওয়ার জন্য। কোনোটাই খারাপ নয়। কিন্তু এই সমবেত সুরের ভেতরে একজন সাধারণ রেফারির নিজের কণ্ঠস্বর কোথাও নেই, যিনি তিন সপ্তাহ আয় ছাড়া বসে ছিলেন।

রেফারি মানে পরিকাঠামো, তারকা নয়

আমার একটা পুরনো অভিমত আছে, যেটা এই ঘটনাটা আরও জোরালো করল। আমরা গোলরক্ষকের লম্বা কিক, নিখুঁত ডিস্ট্রিবিউশন আর পায়ের কাজ দেখে মুগ্ধ হয়ে বড় টাকা দিই, অথচ শট-স্টপিংয়ের মৌলিক দায়িত্বটা হিসাবের বাইরে পড়ে থাকে। গোটা ফুটবল-অর্থনীতির এই একটা বড় রোগ—চোখে পড়ার মতো জিনিসের দাম বেশি, দায়িত্বের দাম কম।

রেফারিদের ক্ষেত্রেও একই। তাঁরা খেলার সবচেয়ে কম চোখে পড়া অংশ, কারণ ভালো রেফারির কাজের একমাত্র প্রমাণ হলো, কেউ তাঁকে মনে রাখে না। ভুল করলে হাজার ক্যামেরা, সঠিক থাকলে এক লাইনও না। এই অসম দৃশ্যমানতার ভেতরেই তাঁদের মজুরি, চুক্তি আর নিরাপত্তার হিসাব ঠিক হয়। ধর্মঘটটা তাই ছিল একটা অসম হিসাবের বিরুদ্ধে হিসাব।

এখান থেকে একটা বড় প্রশ্ন বেরোয়। রেফারিরা এফএ-র অধীনে থাকাটা শ্রম-নিরাপত্তার দিক থেকে ভালো, কারণ নিয়ন্ত্রক সংস্থার হাতে কর্মসংস্থান থাকলে চুক্তির ধারাবাহিকতা বেশি। কিন্তু নিয়ন্ত্রক সংস্থা যদি আপনার নিয়োগকর্তাও হয়, তাহলে স্বাধীনতার প্রশ্নটা কোথায় দাঁড়ায়? যিনি আপনার বেতন দেন, তিনি যদি ম্যাচের ঘটনা নিয়েও সিদ্ধান্ত নেন, তাহলে সেই সিদ্ধান্তের নিরপেক্ষতা কে যাচাই করবে?

এফএ-র অধীনে থাকা রেফারিদের জন্য পেশাদারিত্বের সবচেয়ে বড় লাভ এবং স্বাধীনতার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি—দুটোই একই চুক্তির ভেতরে বসে আছে। এটা বিদ্রোহের কথা নয়, এটা নিছক কাঠামোর কথা। যে কেউ নিয়ন্ত্রণ আর কর্মসংস্থান এক হাতে রাখে, তার হাতে ভালো কাজ করার সুযোগ যেমন বাড়ে, তেমনি ভালো কাজের প্রশংসা করার স্বাধীন প্রতিদ্বন্দ্বী কমে যায়।

এই কারণেই পিএফআরএ-র উত্থানটাকে ছোট করে দেখা উচিত নয়। প্রায় একশো রেফারি একসঙ্গে কাজ বন্ধ করলে, প্রতিনিধিত্ব একটা ব্যক্তিগত বিষয় থেকে সামষ্টিক বিষয়ে বদলে যায়। ধর্মঘট-নেতৃত্ব কখনও জনপ্রিয় হয় না, কিন্তু ধর্মঘট-প্রতিষ্ঠান দীর্ঘমেয়াদে টিকে থাকে। অস্ট্রেলিয়ায় রেফারিদের জন্য এমন একটা সমবেত কাঠামো তৈরি হওয়া মানে, ভবিষ্যতে যেকোনো বেতন-আলোচনা আর একতরফা সিদ্ধান্ত হয়ে থাকবে না।

অন্য লিগগুলো এটা দেখছে। কেউ কেউ এটাকে দৃষ্টান্ত হিসেবে ব্যবহার করবে, কেউ এটাকে সতর্কবার্তা হিসেবে পড়বে। দুটোই যুক্তিসঙ্গত।

বাইরের রেফারি আনলে যা হারায় দেশ

এখানে একটা পুরনো প্যাটার্নের কথা মনে পড়ে। বড় ক্লাবগুলো নিজেদের একাডেমি না সাজিয়ে ছোট লিগের তরুণ প্রতিভাকে স্যাটেলাইট সম্পদ বানিয়ে রাখে—যতক্ষণ কাজে লাগবে, ততক্ষণ; তারপর নতুন নাম। একই ভাবনা রেফারির ক্ষেত্রেও কাজ করে।

একটা ফাইনাল বা উদ্বোধনী ম্যাচে বিদেশি রেফারি এনে বসিয়ে দেওয়া প্রশাসনিকভাবে সবচেয়ে সহজ সমাধান। ম্যাচ হয়ে যাবে, বিতর্কও কম হবে। কিন্তু এই সহজ পথের একটা দাম আছে, যেটা সাথে সাথে দেখা যায় না। প্রতিবার বাইরে থেকে সমাধান আনলে, ভেতরে রেফারি তৈরির বিনিয়োগ পিছিয়ে যায়। কেউ প্রশিক্ষণে টাকা দিতে রাজি হয় না, কারণ সংকটের সময় বাইরের সাহায্য তো আছেই।

রেফারি আমদানি করা একটা সংকটের সমাধান, কিন্তু রেফারি তৈরি করা একটা সংকট প্রতিরোধের ব্যবস্থা—দ্বিতীয়টার হিসাব কেউ রাখে না, কারণ দ্বিতীয়টার ফল দেখা যায় বছর দশেক পর।

আর এখানেই চুক্তির সবচেয়ে আশাব্যঞ্জক লাইনটা বসে আছে। কাগজে বলা হয়েছে, রেফারিরা দেশে ও আন্তর্জাতিক মঞ্চে এগিয়ে যাবে। আন্তর্জাতিক মঞ্চ বলতে বিশ্ব ফুটবলের সেই যোগান-শৃঙ্খলকে বোঝায়, যেখানে শীর্ষ টুর্নামেন্টে কোন দেশের রেফারি যাবেন, সেটা একটা সম্মান আর একটা রপ্তানি-পণ্য—দুটোই।

কিন্তু এই প্রতিশ্রুতির পিছনে টাকা কে দেবে, সেটা চুক্তিতে নেই। প্রতিশ্রুতি থাকলে আর বাজেট না থাকলে, পাঁচ বছর পর আমরা একই খবর পড়ব—শুধু তারিখ বদলে যাবে।

আমি এই ধরনের প্যাটার্ন আগেও দেখেছি, আর সেটা দেখার জায়গাটা মাঠ নয়। রাজশাহীর চায়ের দোকানে বসে আমরা প্রায়ই দেশি লিগের রেফারি নিয়ে তর্ক করি। কেউ বলেন, মান বাড়াতে বিদেশি রেফারি আনা দরকার। কেউ বলেন, এখানে যাঁরা আছেন, তাঁদের প্রশিক্ষণ আর নিরাপত্তা দিলে মান এমনিতেই বাড়বে। দুটো দলই নিজের জায়গায় ঠিক। কিন্তু একটা জিনিস আমরা কেউ কখনও হিসাব করি না: একটা ম্যাচ পিছিয়ে গেলে সেটা একটা দিনের ক্ষতি, আর রেফারির প্রতি ভরসা ভেঙে গেলে সেটা দশকের ক্ষতি।

অস্ট্রেলিয়ার ঘটনাটা আসলে এই দুই ক্ষতির পার্থক্য মনে করিয়ে দিল।

যে কথাটা কেউ বলছে না

সংবাদমাধ্যমে গল্পটা সাজানো হয়েছে সংকট-এড়ানো হিসেবে। শিরোনাম বলছে, চুক্তি হয়েছে, রেফারিরা ফিরছেন, খেলা বাঁচল। এই বাক্যের প্রতিটা শব্দ সত্যি, তবু ছবিটা অসম্পূর্ণ।

কারণ কেউ সত্যিই হারেনি, আবার কেউ সত্যিই জেতেনিওনি। কাগজে যা বদলেছে, সেটা নিয়োগের ঠিকানা—এফএ-র প্রস্তাব ছিল রেফারিদের এপিএলের হাতে দেওয়া, শেষ পর্যন্ত তাঁরা এফএ-র হাতেই রইলেন। এই একটা লাইনে রেফারিরা জিতেছেন, কারণ কর্মসংস্থানের নিরাপত্তা আর জাতীয় সংস্থার ধারাবাহিকতা তাঁদের কাছে বেশি জরুরি ছিল।

কিন্তু মজুরি, মেয়াদ আর ভবিষ্যতের অর্থায়ন—এই তিনটি বড় প্রশ্নে কিছুই নিষ্পত্তি হয়নি। আমাদের সবাই যেটা মনে রাখি, সেটা হলো গোল; কেউ মনে রাখি না সেই মুহূর্তটা, যখন একজন মানুষ সিদ্ধান্ত নিলেন এই গোলটা বৈধ। প্রতিটি ফাইনালের প্রথম মিনিট কেউ মনে রাখে না, শেষ মিনিট কেউ ভোলে না। অথচ ম্যাচের ভাগ্য প্রায়ই ঠিক হয় সেই সব মিনিটে, যেগুলো কারও স্মৃতিতে থাকে না।

এখানে একটা ছোট কিন্তু বড় ভুল সবাই করছে। সবাই ভাবছে, রেফারিরা টাকা আদায় করে ফিরেছেন। সম্ভবত তাঁরা টাকার চেয়ে বড় কিছু আদায় করেছেন—স্বীকৃতি। একজন রেফারি চান, তাঁর কাজটা পেশা হিসেবে গণ্য হোক, শখ হিসেবে নয়। এফএ-র অধীনে চুক্তি মানে এই স্বীকৃতির একটা কাঠামো, যা এপিএলের পে-রোলের চেয়ে বেশি ভরসা দেয়।

আমি এই জায়গায় আমার নিজের একটা দুর্বলতা স্বীকার করি। ডকুমেন্টারির ড্রাফট শেষ করার আগে আমি মন্তব্যের সংখ্যা দেখে নেওয়ার অভ্যাসটা গড়ে তুলেছি—দর্শক কী ভাবছে, সেটা না জেনে পরের দৃশ্য লিখতে আমার হাত আটকে যায়। এই অভ্যাস ভালো কাজে সহায়ক, কিন্তু একই অভ্যাস মাঝে মাঝে ভাষাকে ভিড়ের পছন্দের দিকে টেনে নেয়। অস্ট্রেলিয়ার এই ঘটনা পড়তে গিয়ে আমার মনে হলো, প্রতিষ্ঠানগুলোর ভাষাও ঠিক একইভাবে সাজানো—তারা জানে ভিড় কী শুনতে চায়, তাই শব্দগুলো মোলায়েম।

এবং এই মোলায়েম ভাষার ভেতরেই সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তাটা লুকিয়ে আছে। যে চুক্তি দুই পক্ষের প্রস্তাব আলাদা থাকা সত্ত্বেও হয়, আর যার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশটা ভবিষ্যতের জন্য ঝুলে থাকে, সেটা স্থায়ী সমাধান নয়। এটা যুদ্ধবিরতি।

যা দেখতে হবে সামনের দিনগুলোতে

প্রথমেই নজর রাখতে হবে দীর্ঘমেয়াদি আলোচনাটার গায়ে। ২০২৬-২৭ মৌসুমের জন্য যা ঠিক হলো, সেটা একটা সেতু; নদীর ওপারে কী তৈরি হবে, সেটা এখনও আঁকা হয়নি। আলোচনা যদি ধীর হয়ে যায়, বাক্সে থাকা ধর্মঘটের ফাইলটা আবার খুলতে পারে।

দ্বিতীয়ত, এফএ নিয়োগকর্তা আর এপিএল খরচ-বহনকারী—এই বিভাজনটা একটা স্থায়ী ঘর্ষণের বিন্দু। এটা নিয়ে ঝগড়া এখনই হবে না, কারণ সামনে মৌসুম শুরু, সবাই শান্ত থাকতে চায়। কিন্তু বাজেট পরিকল্পনার সময় এই দুই প্রতিষ্ঠানের চাহিদা আলাদা হয়ে যাবে, আর তখন রেফারিরা আবার দুই চেয়ারের মাঝখানে দাঁড়াবেন।

তৃতীয়ত, রেফারি ধরে রাখার প্রশ্নটা। প্রায় একশো মানুষের একসঙ্গে কাজ বন্ধ করা একটা বার্তা—এই দলটি বোঝে, সংগঠিত হলে কী ঘটে। পেশাদারিত্বের প্রতিশ্রুতি যদি কাজে পরিণত না হয়, তাহলে পরেরবার সংকেত আসবে না, সরাসরি বাঁশি থামবে।

আমি লিখি তৃতীয় সারির সেই খালার জন্য, যিনি অফসাইড নিয়মটা মুখস্থ জানেন, কিন্তু রেফারির চুক্তি নিয়ে কখনও ভাবেননি। তাঁর কাছ থেকে আমরা প্রশ্নটা চাইব: যে মানুষটি খেলার সীমারেখা আঁকেন, তিনি যদি নিজের ভবিষ্যতের সীমারেখা জানতে না পারেন, তাহলে খেলাটা কার নিয়মে চলছে?

সন্ধ্যায় শাহেব বাজারে প্রজেক্টর নিভে যায়, কেউ চায়ের কাপ গুছিয়ে রাখে, কেউ তর্কটা পরের দিনের জন্য তুলে রাখে। চুক্তির কাগজেও আজ একইভাবে কিছু লাইন লেখা হয়ে রইল, আর কিছু লাইন খালি। খালি লাইনগুলোই আগামী মৌসুমে পড়া হবে—সবচেয়ে জোরে।