জুতোর অনুমোদন-তালিকা যেভাবে একটি এশিয়ান গেমস সোনা মুছে দিল

এশিয়ান গেমসের রেস ওয়াকের ফিনিশ লাইনে বোর্ডে জ্বলছিল ৩:২২:২০। কাযাখস্তানের ইয়াসমিনা তোকসানবায়েভার পিছনে চীনের দানজেংকুওজং ছিলেন প্রায় চার মিনিট দূরে — এই স্তরের কোনো চ্যাম্পিয়নশিপে যা প্রায় অবিশ্বাস্য রকমের বড় ব্যবধান। আমি ঢাকার ডেস্কে বসে স্ট্রিমে ফিনিশটা দেখছিলাম; পতাকা-আবেগ তখনো আসেনি, প্রথমেই ঘড়ির সংখ্যাটা নিয়ে একটা ছোট সন্দেহ মাথায় ঢুকেছিল। তারপর এল টেকনিক্যাল কর্মকর্তার ক্লিপবোর্ডের কথাটা: জুতা। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত তালিকার বাইরের এক জোড়া জুতা। যিনি প্রথম হয়েছিলেন, তাঁর সোনা বাতিল; যাঁরা পিছনে ছিলেন, তাঁদের সিঁড়ি এক ধাপ করে উঠে গেল। আমার খতিয়ানে এটাই সবচেয়ে বড় লেখা — হাইপের আগে ছিল একটি খতিয়ান-এন্ট্রি, আর এখানে খতিয়ানটা ট্র্যাকের নয়, জুতোর বাক্সের।

রেস ওয়াক আসলে কোন ধরনের খেলা, সেটা পরিষ্কার করা জরুরি, কারণ এই খবরের নিজের ভাষ্যেই বিভ্রান্তি লুকিয়ে আছে। রেস ওয়াক একটি সহনশীল ইভেন্ট, যেখানে সাপোর্ট-লেগ সোজা রাখতে হয় এবং পা মাটির সঙ্গে অবিচ্ছিন্ন সংযোগে থাকতে হয়; লাফানো চলবে না, দুই পা একসঙ্গে মাটি ছাড়তে পারবে না। ম্যারাথন সম্পূর্ণ আলাদা খেলা — কৌশল আলাদা, জুতোর নিয়মের সীমা আলাদা, প্রতিযোগিতার মানচিত্রও আলাদা। অথচ যে প্রতিবেদন ঘিরে এই আলোচনা, সেখানে একই অ্যাথলিটকে বারবার রেস ওয়াকার বলা হয়েছে, আর একই নিবন্ধে ইভেন্টটিকে ডাকা হয়েছে ম্যারাথন ইভেন্ট। এই দুই লাইনের মাঝখানে দাঁড়িয়েই পুরো পরিসংখ্যান-বিশ্লেষণ দুর্বল হয়ে পড়ে। উৎস একটাই, দ্য এক্সপ্রেস ট্রিবিউনের একটি সংক্ষিপ্ত প্রতিবেদন, আর তার বেশিরভাগ তথ্যবিন্দুতে সূত্র লেখাই নেই। এমন পরিস্থিতিতে আমি সাধারণত যেকোনো টাইমিং-বেঞ্চমার্ক এক ধাপ পিছিয়ে রাখি। ২০১৮ সালে, রাশিয়া বিশ্বকাপ যখন ক্রীড়া-পাতা গিলে খেয়েছিল, আমি তখন পুরোনো সংবাদপত্রের আর্কাইভ ঘেঁটে হ্যান্ড-টাইমড SAF-যুগের মার্ক আর ইলেকট্রনিক মার্কের তুলনা নিয়ে একটি লেখা ছেপেছিলাম। সেই দিন থেকে আমার নিয়ম: টাইমিং পদ্ধতি আর বাতাসের নোট ছাড়া কোনো সংখ্যা খাতায় ওঠে না।

এখানে সেই নিয়মেই প্রথম প্রশ্নটা সামনে আসে — ৩:২২:২০ আসলে কোন দূরত্বের সময়? সংখ্যাটা মেলানো কঠিন। মহিলাদের ২০ কিমি রেস ওয়াকে বিশ্বসেরা সময় সাধারণত ১:২৪ থেকে ১:২৬-এর ঘরে থাকে; ৩৫ কিমিতে তা ২:৩৭ থেকে ২:৪০-এর আশপাশে। ৩:২২:২০ মানে ২০ কিমির জন্য অনেক ধীর, ৫০ কিমির জন্য আবার অনেক দ্রুত, আর মহিলাদের ৫০ কিমি ইভেন্ট এখন প্রায় বিলুপ্ত। অর্থাৎ সংখ্যাটি নির্ভরযোগ্য নয়, যতক্ষণ না ইভেন্টের প্রকৃতি ও দূরত্ব স্পষ্ট হয়। এ কারণেই এই ফলাফল কোনো অতীত-তালিকায় তুলব না, কোনো সর্বকালের সেরার পাশে বসাব না। কলামটা খোলা থাকল, কিন্তু ভেতরটা খালি।

আর সেই চার মিনিটের ব্যবধান? তিনটি ব্যাখ্যা সম্ভব, এবং তিনটিই একসঙ্গে সত্য হতে পারে। এক, সত্যিই প্রভাবশালী একজন অ্যাথলিট, যিনি প্রতিযোগিতার বাঁধন ছিঁড়ে দিয়েছেন। দুই, ফিল্ডটি দুর্বল ছিল, যেখানে পাদপ্রদীপে বড়জোর দুই-তিনজন দাঁড়িয়ে ছিলেন। তিন, ওই বিতর্কিত জুতোটাই ব্যবধানটা তৈরি করেছে। প্রতিবেদনের তথ্য এই তিনটির মধ্যে বাছাইয়ের সুযোগ দেয় না — তাই ব্যবধানটাকে আমি প্রমাণ হিসেবে নয়, প্রশ্ন হিসেবে খাতায় রাখব। তবে একটা ব্যাপার মনে রাখা দরকার: সরঞ্জাম-বিতর্কের মামলায় ব্যবধান কখনো নিরপেক্ষ সাক্ষী থাকে না। আপিলে যদি যুক্তি দিতে হয় যে জুতো সুবিধা দিয়েছে, তবে অস্বাভাবিক ব্যবধানটাই অভিযোগের হাতিয়ার হয়ে ওঠে। একই সংখ্যা দুই পক্ষের কাজে লাগে।

আসল ঘটনাটা গতির নয়, নথির। মহাদেশীয় ক্রীড়া-ইভেন্টের একটি পদকের ওপরে এখানে ওজন চাপাচ্ছে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের সরঞ্জাম-বিধি, অর্থাৎ বৈশ্বিক একটি নিয়মতন্ত্র ফলের পরে ফলের মালিকানা বদলে দিতে পারে। সিদ্ধান্তের শৃঙ্খলটা স্তরে স্তরে চলে: মাঠের টেকনিক্যাল কর্মকর্তা বিষয়টি ধরলেন, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের কাছে চিঠি গেল, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স বাতিলের সিদ্ধান্ত নিল, খবরটা অ্যাথলিটের কাছে পৌঁছাল, আর তিনি জুরির কাছে আপিল করলেন। জুতো এখন এলিজিবিলিটির দ্বাররক্ষী — অনুমোদিত তালিকায় নাম না থাকলে ফল মুছে যায়, তা সে যত দেরিতেই হোক। আমার খতিয়ানের প্রথম কলাম ছিল টাইমিং পদ্ধতি, দ্বিতীয় কলাম বাতাস। আজ তৃতীয় কলাম যোগ করলাম: সরঞ্জাম-অনুমোদন স্ট্যাটাস।

বাংলাদেশে বসে এই খবরের আরেকটি দিক চোখে পড়ে। আমাদের এখানে রেস ওয়াকের পাইপলাইন বলতে বড়জোর স্কুল ও মাদ্রাসা মিটের কিছু নাম, বিভাগীয় পর্যায়ে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই — আটটি বিভাগীয় সদর, আটটিই না। ২০২০-২১-এর খালি স্টেডিয়ামের বছরগুলোয় আমি ফোনে প্রতিটি জেলা-সংগঠককে একটা প্রশ্ন করতাম। এবার প্রশ্নটা পাল্টে যায়: আন্তর্জাতিক সরঞ্জাম-তালিকা এমন ব্যবস্থায় মানে কী? মানে এই, যেখানে ফেডারেশনের পক্ষ থেকে কেউ নেই যে ইভেন্টের আগের রাতে জুতোর মডেল নম্বর মিলিয়ে দেখবে, সেখানে একজন অ্যাথলিট শুধু একটি অননুমোদিত মডেলের কারণে নিজের কেরিয়ার হারাতে পারেন। কমপ্লায়েন্স এখন আর বিলাসিতা নয়, সেটাই প্রতিযোগিতার অংশ। ব্রডকাস্ট যা ভুলে গেছে, আর্কাইভ রুম তা মনে রেখেছে — আমাদের পাইপলাইনে সেই স্মৃতির ঘরটাই এখনো তৈরি হয়নি।

পুনর্বণ্টিত পডিয়ামটা একবার দেখে নিন: সোনা দানজেংকুওজং, রুপো মা লি — দুজনেই চীন থেকে; ব্রোঞ্জ জাপানের ইউকিকো উমেনো। নতুন ফলটি চীনের দুই নম্বর দখল আর জাপানের স্থিতিশীল তৃতীয় অবস্থান, যা এশীয় মহিলা রেস ওয়াকের পুরোনো মানচিত্রের সঙ্গেই মিলে যায়। কাযাখস্তানের ওই সামনে-থেকে-চলে-যাওয়া সংকেত আর তার সোনা বাতিল হওয়ার ঘটনা আসলে সংকেতের শব্দ — কেন্দ্রীয় এশিয়ার প্রকৃত উত্থান, নাকি একজন অ্যাথলিটের নিজস্ব ঝুঁকি, একটা বাতিল ফল তা নির্ধারণ করতে পারে না। দু-তিন মৌসুমের ধারাবাহিক ফল না এলে এ জায়গায় কোনো দাবি টেকে না।

এখানে দুটি ভুল ফ্রেমিং এড়ানো দরকার। প্রথমত, এটি ডোপিং মামলা নয়। কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ নেই, বায়োলজিক্যাল পাসপোর্টের অসংগতি নেই, whereabouts-ব্যর্থতাও নেই। বিষয়টি সম্পূর্ণ সরঞ্জাম-বিধির। তবু অনেক সংবাদ-প্রবাহে ঘটনাটা প্রতারণা-ঘেঁষা গন্ধ পাচ্ছে, আর সেটা মিথ্যা। দ্বিতীয় ভুল: পুনর্বণ্টিত পদককে চূড়ান্ত ধরে নেওয়া। প্রতিবেদনেই স্পষ্ট — ফলাফল ছিল সাময়িক, আপিল চলছে। জুরি যদি অন্যরকম বলেন, পুরো পডিয়াম আবার উল্টে যেতে পারে। অর্থাৎ আজ নতুন চ্যাম্পিয়নকে নিয়ে অভিনন্দনের লেখা নিরাপদ নয়; প্রতিটি লেখার সঙ্গে একটি শর্ত-বাক্য থাকা দরকার।

আর সবচেয়ে বড় শূন্যটা জুতোটার নামে। একটি সরঞ্জাম-কেন্দ্রিক বিতর্কের মাঝখানে দাঁড়িয়ে প্রতিবেদনে কোনো ব্র্যান্ড নেই, কোনো সরবরাহকারী নেই, দলীয় কোচ বা সরঞ্জাম-ব্যবস্থাপকেরও নাম নেই। এই অনুপস্থিতিটাই এখানে তথ্য: দায়টা কেবল অ্যাথলিটের কাঁধে চাপিয়ে থেমে থাকা উচিত নয়, প্রশ্নটা যেতে পারে সরবরাহকারীর দিকে, দলের যাচাই-প্রক্রিয়ার দিকে, এমনকি ইভেন্টের আগে জুতো-চেকিং কীভাবে হলো সেই দিকেও। কে ভুল করেছে — এই উত্তরের জন্য অপেক্ষা করতে হবে, আর সেটাই এই গল্পের সবচেয়ে কম আলোচিত অংশ।

ন্যারেটিভটা এখনো গতি বাড়াচ্ছে, তবু এটা ব্যক্তিকেন্দ্রিক নায়ক-খলনায়কের গল্প নয়, এটা নিয়মকেন্দ্রিক গল্প। প্রযুক্তিগত কারণে মেডেল কেড়ে নেওয়ার আবেদনটা মধ্যমেয়াদে, অর্থাৎ এক থেকে ছয় মাস, জুরির সময়সূচির সঙ্গে বাঁধা। যদি আপিল জেতে, ফ্রেম বদলে যাবে, তখন হিসাব হবে ভিন্ন — এবং তখন সবচেয়ে অস্বস্তিকর জায়গায় বসবেন পুনর্বণ্টিত পডিয়ামের তিনজন অ্যাথলিট। খেলাধুলার প্রশাসনে এমন অদলবদল নতুন কিছু নয়; আমার খাতায় আগেও এমন এন্ট্রি আছে, যেখানে ফল মাঠে ঠিক হয়েছিল আর ফাইনাল হয়েছিল ঘরে।

সামনের চারটি জিনিস লিখে রাখা দরকার। এক, জুরি কী বলেন — সেটাই চূড়ান্ত পদক-বণ্টন ঠিক করবে। দুই, ইভেন্টের দূরত্ব ও প্রকৃতি স্পষ্ট হয় কি না, কারণ ৩:২২:২০ কোনো হিসাবের ভিত্তি হতে পারে না এবং এর ওপর দাঁড়িয়ে কাউকে দ্রুত বা ধীর বলা যায় না। তিন, কোনো ব্র্যান্ড বা মডেলের নাম সামনে আসে কি না, কারণ তাতে দায় সরবরাহ-শৃঙ্খলের দিকে সরে যায়। চার, মৌসুমজুড়ে একই কারণে আরও ডিসকোয়ালিফিকেশন আসে কি না, কারণ সরঞ্জাম-নিয়ম এখন ফলের পরেও ফল পাল্টে দিতে পারে। টেপটা পুরোনো, কিন্তু ভুলটা এখনো চলমান: আমরা এখনো ধরে নিই, স্কোরবোর্ড যা বলল সেটাই শেষ কথা। এই মৌসুমের পরেও কি সেটাই ধরে নেব?