২৪৮-এর তাড়ায় স্যামসনের ২৪৩ স্ট্রাইক রেট: হারটা লুকিয়ে আছে ১২তম ওভারে

হায়দরাবাদের রাজীব গান্ধী আন্তর্জাতিক স্টেডিয়ামে সন্ধ্যার আলো যখন নিভে আসছে, সঞ্জু স্যামসন তখন ২৩ বলে ৫৬ রান করে ড্রেসিংরুমের দিকে হাঁটছেন। স্ট্রাইক রেট ২৪৩.৫ — টি-টোয়েন্টির যেকোনো এলিট মাপকাঠিতে যা দুর্দান্ত, ফিনিশারদের সীমানার অনেক ওপরে। অথচ সেই ইনিংসের মালিকের দল হেরেছে ২৪ রানে। ২৪৮ তাড়া করতে গিয়ে ভারত অলআউট ২২৩।

স্ট্রাইক রেট আর হার পাশাপাশি বসে থাকলে সাধারণত দুইটা ব্যাখ্যা থাকে। হয় ইনিংসটা ম্যাচের প্রেক্ষাপটে অর্থহীন ছিল, নয়তো হারের কারণটা ওই ইনিংসের বাইরে কোথাও। এখানে দ্বিতীয়টাই সত্য। আর ঠিক এই জায়গাতেই আমি খাতা খুলতে চাই — কারণ টেবিলের যে কলামটা আলোচনার বাইরে পড়ে থাকছে, সেটাই এই ম্যাচের আসল গল্প বলছে।

পদ্ধতি নোট: কী জানি, কী জানি না

আমি লেখার আগে সবসময় একটা মেথড নোট বসাই, এখানেও সেটা করছি। এই লেখার সব সংখ্যা একটা ম্যাচ-পরবর্তী প্রতিক্রিয়া থেকে নেওয়া — সঞ্জু স্যামসনের সাক্ষাৎকার ঘিরে গড়া প্রতিবেদন। মানে, স্কোর, স্ট্রাইক রেট, ওভার-বাই-ওভার অবস্থান — এসব আমি স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করতে পারিনি। আমার কাছে এগুলো 'যাচাইয়ের অপেক্ষায় থাকা তথ্য', চূড়ান্ত প্রমাণ নয়।

একটা ম্যাচ, একটা ইনিংস, তার উপর গড়া কয়েকটা মন্তব্য — এটা কোনো ফর্ম-রায় দেওয়ার জন্য যথেষ্ট নমুনা নয়। আমি এই সীমাটা শুরুতে স্বীকার করে নিচ্ছি, কারণ শেষে যখন একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছোব, তখন পাঠকের জানা উচিত কোন ভিত্তির উপর দাঁড়িয়ে সেটা বলছি। বত্রিশ কলাম, উনিশটি ভুল উত্তর — অডিটটাই এখানে আসল গল্প, আর অডিটের প্রথম ধাপ নিজের অজ্ঞতা স্বীকার করা।

যেটা ধরা যাচ্ছে, সেটা হলো মাঠের চরিত্র। হায়দরাবাদ ঐতিহাসিকভাবে ব্যাটিং-বান্ধব — ফ্ল্যাট, বাউন্ডারি দ্রুত, স্পিনারদের জন্য কম সাহায্য। ২৪৮ রান যে এখানে উঠেছে, সেটা এই ভেন্যুর চরিত্রের সাথে মিলে যায়। টস বা ডিউ-এর ফলাফল নিয়ে কিছু জানা নেই, তাই সেগুলো আমি ভেরিয়েবল হিসেবে ধরছি না।

মাঠের চরিত্র আগে, নাম পরে

আমার নিয়ম হলো — কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেওয়ার আগে ভেন্যু, ভিড়, ভ্রমণ-দূরত্ব আর বিশ্রামের দিন গুনে নেওয়া। এই ম্যাচে ভেন্যু ফ্ল্যাট, ভিড় ঘরের দলকে সমর্থন করছে, আর সিরিজ সমান অবস্থায় চলছে। মানে এটা ডেড রাবার নয় — এটা একটা জীবন্ত দ্বিপাক্ষিক লড়াই, যেখানে ওয়েস্ট ইন্ডিজ ভারতের মাটিতে ম্যাচ জিতেছে।

এই প্রেক্ষাপটে একটা বিষয় স্বীকার করা দরকার: ঘরের মাঠে টি-টোয়েন্টি হার ভারতের জন্য হালকা নেতিবাচক সংকেত, কারণ তাদের ঘরের রেকর্ড সাধারণত শক্তিশালী। আর উল্টো দিকে, প্রতিকূল পরিবেশে ওয়েস্ট ইন্ডিজের জয়টা তাদের ছোট-ফরম্যাটের সামর্থ্যের প্রমাণ। কেউ যদি ভাবে ওয়েস্ট ইন্ডিজ এখন দুর্বল দল, এই ম্যাচটা সেই ধারণা ভাঙে। আইজল খাতায় এখনো বৃষ্টি আর অসম্ভব অঙ্কের গন্ধ থাকে — আর সেই খাতা আমাকে শিখিয়েছে, ঘরের মাঠের সুবিধাকে কখনো ধরে নেওয়া যায় না।

পাওয়ারপ্লে কাজ করছিল — তাহলে ফাটল কোথায়?

২৪৮ তাড়ার অঙ্কটা সহজ। বিশ ওভারে ২৪৮ মানে ওভারপ্রতি ১২.৪। পাওয়ারপ্লেতে ওভারপ্রতি আট-নয় করে তুললে বাকি চোদ্দো ওভারে চাপ বাড়ে। স্যামসন প্রথম চার ওভারে যে গতিতে রান তুলেছেন — ২৩ বলে ৫৬, ওভারপ্রতি গড়ে প্রায় ১৪ — সেটা কাঙ্ক্ষিত গতির চেয়েও বেশি। মানে টপ অর্ডার তার কাজটা করছিল।

ফাটলটা এখানে: ১২তম ওভারে ভারত ১৩০/৫। ২৪৮ তাড়ার অঙ্কে ১২ ওভারে পাঁচ উইকেট হারানো মানে বাকি আট ওভারে তুলতে হবে বাকি ১১৮ রান, অথচ হাতে উইকেট নেই। এটা অসম্ভব নয়, কিন্তু এই অবস্থানে পৌঁছোতে গিয়ে ওপরের সারি যে রানগুলো করেছিল, সেগুলোর অনেকটাই নিষ্ফল হয়ে যায় — কারণ উইকেট হারানোর সময়টা ভুল ছিল।

আমি বহু ম্যাচে দেখেছি, একটা ইনিংস হারায় তার সবচেয়ে ধীর ওভারে নয়, হারায় তার সবচেয়ে অসময়ে পড়ে যাওয়া উইকেটে। ২৪৮ তাড়ার ক্ষেত্রে সময়ের হিসাবটা নিছক রান-রেটের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। ১৩০/৫ সেটাই বলছে। এই সংখ্যাটাই আমার মতে এই ম্যাচের সবচেয়ে অবহেলিত লাইন।

দুইটা ভিন্ন ব্যর্থতা, এক প্রতিরক্ষা

এখানে দুইটা আলাদা ব্যর্থতা মিশে আছে, আর সাধারণ মন্তব্যগুলো সেগুলোকে এক করে ফেলছে। অভিষেক শর্মার ২৯ বলে ২৪ — স্ট্রাইক রেট ১২০.৮। এটা একটা টেম্পো-সমস্যা: তিনি বল খেয়েছেন, কিন্তু রান তোলার গতি ধরে রাখেননি। কিশানের দ্রুত আউট — এটা একটা ডিউরেশন-সমস্যা: তিনি বেশিক্ষণ টিকতে পারেননি। একটা টেম্পোর গলদ, আরেকটা সময়ের গলদ।

'একটা ম্যাচ, ঠিক হয়ে যাবে' — এই প্রতিরক্ষা দুইটা ভিন্ন রোগকে এক ওষুধে সারানোর চেষ্টা করছে। অভিষেকের আগের ম্যাচে ৭০ রান আর কিশানের মৌসুমজুড়ে ধারাবাহিকতা — এসব যুক্তি প্যানিকের বিরুদ্ধে বৈধ। কিন্তু প্রতিরক্ষাটা নির্বাচনী: এটা আগের ম্যাচের উপর ভর করে, অথচ বর্তমান ধীর ইনিংসটা যে ভারতের গতি কেড়ে নিয়েছিল, সেটা চেপে যায়।

এরপর ১৩০/৫ থেকে তিলক ভার্মা আর নীতিশ রেড্ডির ৭০ রানের জুটি। এই জুটিটা চেজকে জীবিত রেখেছিল, সমাধান করেনি। কারণ ওই অবস্থান থেকে চেজ করা মানে প্রয়োজনীয় রান-রেট তখন প্রায় দশের উপরে। জুটিটা ব্যবধান কমিয়েছে, জেতেনি। ২৪ রানে হার — অথচ যাত্রা শুরু হয়েছিল ১৩০/৫ থেকে। এই দুই সংখ্যার মধ্যেকার ফাঁকটাই বলে দেয় পিচ সত্য ছিল, বাউন্ডারি শেষ পর্যন্ত পাওয়া যাচ্ছিল, অর্থাৎ হারটা মাঠের অসম্ভবতার জন্য নয়, উইকেট-ক্ষতির সময়জ্ঞানের জন্য।

তরুণ টপ অর্ডার: প্রতিভা না প্রক্রিয়া?

ভারত এখানে খেলাচ্ছে একটা তরুণ, আক্রমণাত্মক টপ অর্ডার — অভিষেক, কিশান, তিলক, রেড্ডি। ঘরের মাঠে একটা পুনর্গঠনরত ওয়েস্ট ইন্ডিজের কাছে হারা মানে এটা ভারতের সেরা এগারো নয়, এটা একটা পরীক্ষা-নিরীক্ষার পর্যায়। এটা দুর্বলতা নয়, এটা একটা সচেতন প্রজন্ম-বিনিয়োগ।

কিন্তু বিনিয়োগের একটা খরচ থাকে। তরুণ ব্যাটাররা টি-টোয়েন্টির চাপে দ্রুত সিদ্ধান্ত নিতে গিয়ে দুই ধরনের ভুল করে — কেউ বেশি বল খেয়ে ফেলে (টেম্পো), কেউ তাড়াহুড়ো করে আউট হয় (ডিউরেশন)। এই ম্যাচে দুটোই দেখা গেছে। প্রশ্নটা প্রতিভার নয়, প্রশ্নটা প্রক্রিয়ার — মাঝের ওভারে উইকেট বাঁচানোর একটা স্পষ্ট ভূমিকা কি দল ঠিক করে দিয়েছে? ১৩০/৫ দেখে মনে হচ্ছে, সেটার উত্তর এখনো অসম্পূর্ণ।

শাই হোপের স্থিরতা: উল্টো দর্শন

স্যামসন যাকে বলেছেন 'স্থির' — শাই হোপ। টানা তিন ম্যাচে দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টি সেঞ্চুরি, তাও ক্যাপ্টেন হিসেবে। স্যামসনের ভাষায় হোপ 'খুব ভালো ক্রিকেট শট খেলছেন, বেশি ঝুঁকি নিচ্ছেন না, বোলারদের সম্মান করছেন।'

এই বর্ণনাটা একটা কৌশলগত বৈপরীত্যের ইঙ্গিত। স্যামসন নিজে খেলেছেন উচ্চ-ঝুঁকির পাওয়ারপ্লে ব্যাটিং। হোপ খেলছেন নিম্ন-ঝুঁকির অ্যাংকরিং। একই ম্যাচে দুইটা উল্টো দর্শন, আর এই ম্যাচে জিতেছে স্থির দর্শনটা। টি-টোয়েন্টিতে কোনো একক সঠিক পথ নেই — প্রেক্ষাপটই ঠিক করে দেয় কোনটা কাজ করবে।

তবে এখানেই আমার সতর্কবার্তা। তিন ম্যাচে দুই সেঞ্চুরি একটা আসল হট স্ট্রিক, কিন্তু টি-টোয়েন্টিতে তিন ম্যাচের জানালা থেকে স্থায়ী ফর্মে রূপান্তরের হার ঐতিহাসিকভাবে কম। আমি এটাকে 'ফর্ম-শীর্ষ' হিসেবে দেখছি, 'নতুন বেসলাইন' হিসেবে নয়। প্যাটার্ন বলার আগে আমি তৃতীয় মৌসুম পর্যন্ত অপেক্ষা করি — এই নিয়মটা এখানেও খাটে।

তবে একটা জিনিস হোপের পক্ষে যায়: তিনি এটা করছেন ভারতের মাটিতে, প্রতিকূল পরিবেশে, ক্যাপ্টেন হিসেবে। এতে ফর্মটার ওজন বাড়ে। স্যামসন নিজেই স্বীকার করেছেন, ভারত প্রতি ম্যাচে 'হোপকে কীভাবে সামলাবে তা নিয়ে ভাবছে' — মানে এখনো একটা নির্দিষ্ট ডিসমিসাল প্ল্যান তৈরি হয়নি। ডিসাইডারের আগে এটাই ভারতের সবচেয়ে বড় অমীমাংসিত প্রশ্ন।

এটা কোথায় ভুল হতে পারে

আমি সবসময় উপসংহারের আগে এই অংশটা লিখি। প্রথমত, স্যামসনের 'বিশ্বের সেরা দুইজন টপ অর্ডার' দাবিটা আমি যাচাই করতে পারছি না — কোনো র‍্যাঙ্কিং, গড় বা দীর্ঘমেয়াদি স্ট্রাইক রেট এই লেখায় নেই। আর দাবিটা এসেছে এক সতীর্থের মুখ থেকে, হারার পরের প্রতিক্রিয়ায়। এটা স্কোয়াড-সঙ্গতি রক্ষার ভাষা, বিশ্লেষণী রায় নয়।

দ্বিতীয়ত, আমরা সবাই টপ অর্ডারের ধীরগতিকে হারের কারণ ভাবছি, কারণ প্রশ্নটা ওদিকেই ঘুরছে। কিন্তু ডেটা বলছে টপ অর্ডারের স্ট্রাইক রেট কাঙ্ক্ষিত গতির চেয়ে বেশি ছিল। সবচেয়ে বিপজ্জনক পরিস্থিতি হলো যখন গল্পটা আর টেবিলটা একই দিকে তাকায় না — তখন আমরা ভুল জায়গায় সমাধান খুঁজি।

তৃতীয়ত, এক ম্যাচ থেকে ফর্ম-রায় দেওয়া আমার পেশায় সবচেয়ে বড় ফাঁদ। এই লেখার সব সংখ্যা এক ম্যাচের। বেঙ্গালুরুর ডিসাইডার হয়তো সব হিসাব উল্টে দেবে — সেটা আমি শুরু থেকেই স্বীকার করছি। একটা স্প্রেডশিট একটা মঠ; আমি সেখানে ঢুকি নিজেকে মুছে ফেলতে, নিজের মতামত জাহির করতে নয়।

সামনের দিকে: বেঙ্গালুরুর প্রশ্ন

বেঙ্গালুরুর ডিসাইডারে ভারতের সামনে দুইটা প্রশ্ন। এক, মাঝের ওভারে উইকেট-ক্ষতির সময়জ্ঞান — ১৩০/৫ প্যাটার্নটা ফেরে কি না। দুই, হোপকে থামানোর প্ল্যান — এখনো যেটা নেই। এই দুইটার উত্তর মিললে সিরিজ ভারতের, না মিললে ওয়েস্ট ইন্ডিজের।

আর পাঠকের জন্য একটা কথা। ২৪৩ স্ট্রাইক রেট নিয়ে গর্ব করার মতো, হার নিয়ে আত্মসমালোচনারও। কিন্তু এই দুইয়ের মধ্যে যে কলামটা সবাই এড়িয়ে যাচ্ছে — সেটা হলো ১২তম ওভারের ১৩০/৫। সেটাই এই ম্যাচের আসল খাতা। বাকিটা আলো আর শব্দ।