সামারকান্ডের পঞ্চম বোর্ড: সাভিথার সাত-শূন্য, আর তিন বছরে শেষ হওয়া একটি পরিবারের বাজেট

দাবা বোর্ডে আমি প্রথমে আলো দেখি না, দেখি একটি বাজেট।

চেন্নাইয়ের এক বাবা চাকরি ছেড়েছিলেন একটাই হিসাব কষে — মেয়েকে দাবা খেলাতে গেলে লাগবে পাঁচ বছর, হয়তো ছয়, বড়জোর দশ বছরের সংস্থান। সংস্থান টিকল তিন বছরেরও কম। মেয়েটির বয়স এখন উনিশ, ইন্টারন্যাশনাল মাস্টার, সামারকান্ড অলিম্পিয়াডে ভারতের মহিলা দলের রিজার্ভ বোর্ডে বসেছিলেন, আর সাত খেলার সাতটিতেই জিতেছেন। সাত-শূন্য। খবরের কাগজের শিরোনামে সেই বাবা আর সেই কন্যা — এক ত্যাগ, এক মুক্তি। কিন্তু আমি যখন বোর্ডটা সাজিয়ে বসি, প্যাটার্নটা তখনই অপেক্ষা করছিল।

পুরো প্রক্রিয়াটা শুরুর আগে একটা কথা স্পষ্ট করে নেওয়া দরকার: এই লেখাটি কোনো শিরোপা-রোমন্থন নয়, একটা খতিয়ান। আর খতিয়ান মানে টাকার অঙ্ক, নমুনার আকার, আর সূত্রের নাম। যে খবরটা সবচেয়ে জোরে বলা হচ্ছে, সেটা সাত জয়ের। যে তথ্যটা সবচেয়ে নীরবে পড়ে আছে, সেটা তিন বছরের।

যে বৃহস্পতিবারটা সবকিছু বদলে দিল

সেই রাউন্ডে ভারতের ওপেন দল আজারবাইজানের কাছে আটকে যায়। ওপেন দলের চারটি বোর্ডের তিনটিতেই ড্র। আর যেখানে জয়ের সম্ভাবনা ছিল, সেটি হাতছাড়া হলো — বিশ্বচ্যাম্পিয়ন গুকেশ, প্রতিপক্ষ মুরাদলির বিরুদ্ধে জিতে যাওয়া পজিশন পেয়েও শেষ করতে পারলেন না। অর্থাৎ যেটা কাগজে-কলমে জেতা উচিত ছিল, সেটা জেতা হলো না।

একই সেশনে ভারতের মহিলা দলে অন্য গল্প। বৈশালী আলু নুরমানের কাছে হেরে গেলেন। টিম ম্যাচের হিসাব তখন এক সরু লাইনে ঝুলছে। আর সেই লাইনটার ওপর দাঁড়িয়ে যিনি রইলেন, তিনি দলের চৌকাঠের বাইরের কেউ — রিজার্ভ বোর্ড। ডেড ড্র পজিশন থেকে জিতলেন সাভিথা। প্রায় পাঁচ ঘণ্টার সেশন।

রিজার্ভের সেই জয়টাই ম্যাচের মোড় ঘুরিয়ে দিল। এই এক বাক্যে যত সহজে বলা যায়, আসলে তত সহজে ঘটে না।

রিজার্ভ নিয়মটা কী করে, আর কেন সেটা এখানে মুল বিষয়

অলিম্পিয়াডে প্রতি দলে চারটি নির্ধারিত বোর্ড আর একজন পঞ্চম খেলোয়াড় — যাকে যখন খুশি চারজনের একজনের জায়গায় নামানো যায়। এই সুবিধাটা ফিডের দীর্ঘদিনের নিয়ম, এবং টিম ইভেন্টের গঠনটাই এমন যে পঞ্চম বোর্ডের ফলাফল দলের ভাগ্য নির্ধারণ করতে পারে।

ভারতের মহিলা দলের চার নির্ধারিত নাম এই মুহূর্তে কোনেরু হাম্পি, বৈশালী, দিব্যা দেশমুখ আর ভান্তিকা আগারওয়াল। লক্ষ করার বিষয়, এই চারজনের তালিকায় হারিকা দ্রোণাবল্লী নেই — দীর্ঘদিনের ভারতীয় মহিলা দাবায় যিনি দুই নম্বরের কাছাকাছি ছিলেন। আর সাভিথা নিজে জাতীয় র‍্যাঙ্কিংয়ে যে নামগুলোকে টপকে উঠেছিলেন, তার মধ্যে হারিকার নামও আছে। সোজা কথায়, ভারতের মহিলা দল এখন হিসাব করে একটা প্রজন্ম-হস্তান্তর করছে।

ম্যাচ-হিসাবের আরও একটা জিনিস চোখে পড়ার মতো: সাভিথা যেদিন বসেননি, সেই একটিমাত্র রাউন্ডে ভারত পোল্যান্ডের কাছে হেরেছে। এক ম্যাচের এই মেলবন্ধন দারুণ নাটকীয়, কিন্তু এটা কারণ নয়, কাকতাল। ওই ম্যাচে বোর্ড-বিন্যাস, রঙের বণ্টন, বিশ্রাম-রোটেশন — সবকিছুই ফলাফলে ঢুকে যায়। এক খেলার নমুনা দিয়ে কাউকে অপরিহার্য ঘোষণা করা আমার কাজ নয়।

আমি মুভ নম্বর খুঁজলাম, পেলাম না

এখান থেকেই আমার আসল আপত্তিটা শুরু। সাভিথার ঐতিহ্য নিয়ে নয়, তার ৭/৭ নিয়ে নয় — কাভারেজের কাঠামো নিয়ে।

আমি গত কুড়ি বছরে কোনো টুর্নামেন্ট রিপোর্ট পড়ার সময় শেষে একটা পরীক্ষা করি। শিরোনাম কী দাবি করছে, আর টেক্সটে সেটা প্রমাণের জন্য কী আছে? এই রিপোর্টে সাত জয়ের কথা আছে, পাঁচ ঘণ্টার কথা আছে, কিন্তু নেই একটি ওপেনিং-এর নাম, নেই একটি মুভ নম্বর, নেই বিপক্ষের রেটিং, নেই কোনো গেম রেকর্ড। সাভিথা কোন পজিশনে জিতলেন, কী প্রকারের শেষপর্ব ছিল, প্রতিপক্ষ কোথায় ভুল করল — এর একটাও লেখা নেই।

কারিগরি বিশ্লেষণে এর নাম পরিষ্কার: তথ্যশূন্যতা। দাবা খেলায় দাবার ভাষা মুভ নম্বর। তাই প্রশ্নটা আসা উচিত — স্ট্রোকলাইনই যদি একমাত্র প্রমাণ হয়, তাহলে আমরা আসলে কী জানলাম?

এই সীমাবদ্ধতা মেনে নিয়েই নীচের কথাগুলো পড়তে হবে।

কনভার্শনের অসামঞ্জস্যই আসল গল্প, ওপেনিং নয়

ওই রাউন্ডের প্রকৃত সিগন্যালটি ওপেনিং-এ কার বেশি প্রস্তুতি ছিল তা নয়। সিগন্যালটা এটা: একই সময়ে ভারতের এক বোর্ড জেতা অবস্থান ছাড়তে পারল না, আর একটা রিজার্ভ বোর্ড ড্র অবস্থানকে জয়ে পরিণত করল। এটা চালের বিরোধ নয়, এটা চাপের মুখে সুতো ধরে রাখার প্রশ্ন।

আর চাপ এখানে অনুমান নয়, মাপা — পাঁচ ঘণ্টা। আধুনিক দাবায় ডেড ড্র জেতা মূলত তিনভাবে হয়: টাইম ট্রাবলের চাপে প্রতিপক্ষ ভুল করা, সমান কিন্তু খেলাযোগ্য শেষপর্বে ডিফেন্ডারের নিষ্ক্রিয়ভাবে গড়িয়ে যাওয়া, আর দীর্ঘ সেশনের ক্লান্তি। এখানে সম্ভাব্য চলক দ্বিতীয় ও তৃতীয়। শক্তির জোরে ডেড ড্র কখনো জেতা যায় না, তাই যিনি এই জয়কে সাভিথার কারিগরি শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ বলছেন, তার হাতে স্ট্রোকলাইন ছাড়া কিছু নেই।

ডিনোমিনেটরটা সামনে রাখি, কারণ ক্রন্দন ছিল উচ্চকণ্ঠ আর খতিয়ান ছিল নীরব

সাত খেলায় সাত জয় — একশো শতাংশ। খুব সুন্দর সংখ্যা। তবে সাতটা খেলা মানে সাতটা খেলা। রেটিং-ভিত্তিক একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সাধারণত ত্রিশের বেশি ক্লাসিক্যাল গেম লাগে। সাত নমুনায় কোনো পারফরম্যান্স রেটিং স্থির হয় না।

দ্বিতীয়ত, রিজার্ভ বোর্ডে ঢোকার একটা কাঠামোগত প্রভাব আছে — রিজার্ভ প্রায়ই নিচের দিকের বোর্ডে নামে এবং ক্লান্ত বা রোটেট করা প্রতিপক্ষের মুখোমুখি হয়। এতে কাঁচা স্কোর স্বাভাবিকভাবেই ফুলে ওঠে।

আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটি এই রিপোর্টের ভিতরেই লুকিয়ে আছে, শিরোনামে নেই। সাভিথার রেটিং-বৃদ্ধির ইতিহাস মসৃণ আরোহণের নয়, সিঁড়ির মতো। মহামারির আগে দুই মাসে তিনশো পয়েন্ট বৃদ্ধি। ২০২২ অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচটি টুর্নামেন্টে দুইশো নয় পয়েন্ট। এই দুই ফাটলের মাঝখানে প্লেটো। এই ধরনের রেটিং-পিরামিডিং প্রায়ই ঘটে তখন, যখন কোনো তরুণ খোলা টুর্নামেন্টে ইভেন্ট কুড়োতে থাকে, কিন্তু ২৫০০+ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ভিত গাঁথতে পারে না। এটা ভোলাটাইল, স্থিতিশীল নয়।

সাভিথার সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্যসম্ভাব্য প্রতিযোগিতামূলক চিহ্নটি হলো — ভারতের চার নম্বরে ওঠা। হাম্পি, হারিকা, বৈশালীকে টপকে যাওয়ার মানে কোনো চার-নম্বর নয়, এর মানে রেটিং ২৩৫০–২৪০০ অঞ্চলের কাছাকাছি। শ্রদ্ধেয়, ভারতীয় দলের যোগ্য, কিন্তু এলিট মহিলা দাবার ছাদ প্রায় ২৫৫০–২৬০০ — সেখানে এখনো দুই স্তর বাকি।

২০১৩ সালের একটি ম্যাচেলস সিমুলও এই ফাইলে পড়ে আছে। ছয় বছর বয়সে। বিশ বোর্ডের প্রমোশনাল এক্সিবিশন, বিশুদ্ধ ক্রীড়া-প্রচার। সেখান থেকে 'ভাগ্যসংকেত' পড়া যায় না; তাতে হয় পিতৃতুল্য গর্ব, নয় মিডিয়ার আরামদায়ক একটি ট্রপ।

খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছে কোন শব্দগুলো কখনোই সত্যি ছিল না

২০২০ সালে ফুটবল থেমে গিয়েছিল, গ্যালারি খালি হয়েছিল, দাবা উঠে গিয়েছিল অনলাইনে। আমি ডাবলিন থেকে রাত জেগে খেলা দেখতাম, ঢাকার সাথে পাঁচ ঘণ্টার পার্থক্য — প্রিমুভ, ল্যাগ, সার্ভার-ক্লক, ফ্ল্যাগ-ফল মার্জিন নিয়ে লিখতে শিখলাম। রাত দুইটায় অনলাইন ব্লিটজের তালিকা স্ক্রল করতে করতে একটা দশ বছরের ঢাকা অ্যাকাউন্ট খেয়াল করলাম, যার শেষপর্বের কৌশল তার রেটিংয়ের চেয়ে অনেক উঁচু। গেমগুলো সেভ করে রেখেছিলাম। চার বছর পরে সেটাই ছিল মনন রেজা নীর। সেই ফাইলটা আমাকে শিক্ষা দিয়েছিল, প্রতিভা আগে দেখা যায়, তারপর প্রমাণ হয়।

সাভিথার বেলাতেও আমার একই ধৈর্য দরকার। রোমন্থনের আগে দেখে নিতে হয়, এই সাত জয় কোন কোন বোর্ডের বিরুদ্ধে, কত রেটিং-এর, কত রঙে।

ভারত আর বাংলাদেশ: প্রথমে অসামঞ্জস্যটা বলি, তারপর মিল

সাভিথার গল্পটা টেনে ঢাকার প্রসঙ্গে আনা যেতে পারে, কিন্তু তখন অসত্যটা বলা হবে যদি দুটি ভিত্তিকে এক বলে ধরে নেওয়া হয়। জনসংখ্যা, অর্থনীতি, কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকতা, ইভেন্টের সংখ্যা — সব মাপেই ভারত বাংলাদেশের চেয়ে বহুগুণ সামনে। ভারতের মহিলা দলের গভীরতা ছয়জন পর্যন্ত নাম করা যায়। বাংলাদেশে এখন পর্যন্ত মোট গ্র্যান্ডমাস্টার পাঁচজন, এবং ২০০৮ সালে এনামুল হোসেন রাজীবের পর একটিও নতুন গ্র্যান্ডমাস্টার নেই।

সংখ্যাগুলো একপাশে রাখলে মিলটা এখানে: দুই দেশেই দাবা-প্রতিভার খরচটা চেপে বসে পরিবারের ঘাড়ে। ভারতের ক্ষেত্রে সেই পরিবারকে শেষ পর্যন্ত যোগ্য পৃষ্ঠপোষকতা ও ইভেন্ট-প্রাচুর্য শেষ পর্যন্ত ধরে রাখে। বাংলাদেশে সেই ধাপটাই নেই — ২০১৩ সালে স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ডের স্কুল-দাবা পাইপলাইনটি বন্ধ হয়ে যাওয়ার পর ঘরোয়া নর্ম টুর্নামেন্টের সিলসিলাও শুকিয়ে গেছে, ফেডারেশনের সরকারি অনুদান বছরে প্রায় এগারো লক্ষ টাকার আশপাশে — যা এক ক্রিকেটারের ব্যাট-স্পনসরশিপের চেয়েও কম।

এই কারণেই ২০২৪ সালে বোর্ডের পাশে জিয়াউর রহমানের মৃত্যু, ২০২৪-এ চৌদ্দ বছর বয়সে মনন রেজা নীরের অপরাজিত শিরোপা, আর ২০২৫-এ উনান্ন বছর বয়সে নিজাম মুর্শিদের জাতীয় শিরোপা — এই তিনটিকে আমি মুক্তির গল্প বলে পড়ি না। পড়ি ফাটলের গল্প বলে, যেখানে রোমান্টিক ব্যতিক্রম ব্যবস্থায় পরিণত হতে পারেনি। খতিয়ানটা নীরব ছিল, কিন্তু খতিয়ানটাই জিতল।

সাভিথার আসল স্কুপ শিরোনামে নেই

এখানে আমার প্রথম সন্দেহ। যিনি 'অলিম্পিয়াড নায়িকা'-র কথা লিখছেন, তিনি আসলে নায়িকার ভূমিকে নায়ক ভাবছেন। আসল নায়কটা নিয়মের বইয়ে — পঞ্চম বোর্ডের সেই সুবিধাটা। একটা দল চাইলে তার পঞ্চম স্লটকে কম খরচে প্রতিভা-আবিষ্কারের যন্ত্রে পরিণত করতে পারে। এটা ফেডারেশনের জন্য ভালো রিটার্ন, এবং ঠিক এ কারণেই হট স্ট্রিক শুরুর দলেই শেষ হয়ে যেতে পারে। একশো শতাংশ স্কোর এলিট আসনে পৌঁছার প্রমাণ নয়, বরং নমুনার বাইরে থাকা ব্যতিক্রম।

আমার দ্বিতীয় সন্দেহ, বাবার সিদ্ধান্তটা ছিল একমুখী বাজি। সাভিথার প্রাপ্তবয়স্ক শক্তি জানার অনেক আগেই তিনি চাকরি ছেড়ে দেশে ফিরেছেন। মেয়ের রেটিং তখন কে জানে কী হবে। এই ধরনের সিদ্ধান্তে সাফল্যের পরিসংখ্যান থাকে না, থাকে কেবল পরিবার। আর মিডিয়ার প্রচারযন্ত্র এই ঘটনাটিকে 'ত্যাগের ফল' বলে চালাবে, যেখানে সেটি আসলে 'অনুদানের অভাব' — ফাউন্ডেশন না থাকা, ফেডারেশনের আর্থিক ক্ষমতা না থাকা।

তৃতীয় সন্দেহ, খেলায় একটা স্পনসর-চাপ দ্রুত আসবে। সেটা পরিবারের জন্য ভালো। কিন্তু সিস্টেমের জন্য ভালো নয়, কারণ ১৯ বছরে যেখানে পৌঁছতে আর্থিক ভরসা লাগে, সেখানে স্পনসর ফিরবে তখনই, যখন ফল আসবে।

শেষ কথা — এই গল্পে ২০১৩ সালের সিমুল আর ২০২৬ সালের ওই ড্র-জয়ে হয় গোটা ভারতের দাবা-ব্যবস্থার দুই প্রান্ত। একটি শিশু নয়, বছরের পর বছর কাঠামোয় বিনিয়োগ প্রতিভা তৈরি করে।

কী দেখে বোঝা যাবে এই সাত জয় কোন জিনিসের প্রতীক

পরবর্তী ফিড রেটিং তালিকা এবং অলিম্পিয়াড পারফরম্যান্স রেটিং। সাত-শূন্যে রেটিং লাফ চারশো পয়েন্টের বেশি হবে না, কিন্তু বিশ-চল্লিশের কমও হবে না — সেটা নিশ্চিত। সেটা সিস্টেমের কাজ, শক্তির প্রমাণ নয়। তারপর দেখা দরকার পরবর্তী দশ-বিশ ক্লাসিক্যাল খেলা, ২৪০০+ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে; স্কোর যদি চল্লিশ শতাংশের নিচে নামে, তাহলে প্রমাণ হয়ে যাবে — এটা হট স্ট্রিক ছিল, স্তর-উত্তরণ নয়।

আর ঢাকার জন্য প্রশ্নটা ভিন্ন: পরের রেজা নীরের যাত্রায় কে টাকা দেবে — পরিবার, নাকি ফেডারেশন? ভারত সামারকান্ডে টানছে। বাংলাদেশ ঘরে বসে হিসাব কষছে।

বোর্ড সাজানো শেষ। পরের চালটা আসবে রেটিং তালিকা থেকে।