ক্লিন সুইপ নয়, জিম্বাবুয়ের ওয়ানডে জয়টাই ওয়েস্ট ইন্ডিজ সফরের আসল সংকেত

স্টেফানি টেলর যখন একই ম্যাচে প্রথমে বল করে উইকেট নিলেন, তারপর ব্যাট হাতে ম্যাচ-জেতানো ইনিংস খেললেন, আইসিসির রিপোর্ট সেই পারফরম্যান্সকে দুটো শব্দে সাজাল—ফাইন বোলিং, ব্রিলিয়েন্ট নক। আমি টেপ খুলে খুঁজেছিলাম এক খলনায়ক, পেলাম একটা সিস্টেম। কারণ হেডলাইনে যেটা আছে—ওয়েস্ট ইন্ডিজের ক্লিন সুইপ—সেটাই এই সফরের সবচেয়ে কম তথ্যবহুল লাইন। আমি যতবার স্কোরকার্ডের দিকে ফিরেছি, ততবার চোখ আটকে গেছে অন্য একটা সংখ্যায়: ওয়ানডে সিরিজ ২-১। এক ম্যাচের ব্যবধান। আর সেটাই বলে দেয়, এই সফরে ওয়েস্ট ইন্ডিজ যা করেছে, তার পুরোটাই প্রত্যাশিত বেসলাইন ছিল কি না—সে প্রশ্নটা এখনো খোলা।

এই সফরটা একটা দুই স্তরের কাঠামোয় চলেছে—প্রথমে তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজ, তারপর আলাদা টি-টোয়েন্টি লেগ। ওয়েস্ট ইন্ডিজ ওয়ানডে সিরিজ নিয়েছে ২-১ ব্যবধানে, অর্থাৎ মাত্র একটা ম্যাচের ফারাক। আর টি-টোয়েন্টি লেগে তারা করেছে ক্লিন সুইপ—প্রতিটি ম্যাচ জিতে। জিম্বাবুয়ে ছিল স্বাগতিক দল, তাই পুরো সিরিজটা খেলা হয়েছে তাদের মাটিতে। এই অঞ্চলের পিচ সাধারণত স্লো, লো বাউন্স আর স্পিন-সহায়ক—তবে সেটা আমার সাধারণ পর্যবেক্ষণ, আইসিসির রিপোর্টে পিচ বা কন্ডিশন নিয়ে একটা শব্দও নেই।

এখানে একটা জিনিস স্পষ্ট করে নেওয়া দরকার, যেটা আইসিসির ওয়্যারটা কোথাও লেখেনি। স্টেফানি টেলর ওয়েস্ট ইন্ডিজের নারী দলের ক্রিকেটার—দীর্ঘদিনের নারী দলের অধিনায়ক ও শীর্ষ অলরাউন্ডার। নিবন্ধে উইমেন শব্দটা নেই, কিন্তু টেলরের নামই বলে দেয়, এটা ওয়েস্ট ইন্ডিজ উইমেনের জিম্বাবুয়ে সফর—নারীদের আন্তর্জাতিক ক্রিকেট, পুরুষদের নয়। এই প্রসঙ্গটা পুরো বিশ্লেষণটা বদলে দেয়, কারণ নারী ক্রিকেটের গভীরতা ও বাজার-বাস্তবতা পুরুষ ক্রিকেটের থেকে আলাদা।

ওয়েস্ট ইন্ডিজ উইমেন ঐতিহাসিকভাবে নারী ক্রিকেটের মধ্যম স্তরে—ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি র‍্যাঙ্কিংয়ে সাধারণত পাঁচ থেকে আট নম্বরের মধ্যে। জিম্বাবুয়ে উইমেন তার নিচে, উদীয়মান স্তরে। অর্থাৎ এটা দুই সমমর্যাদার দলের লড়াই নয়, এটা একটা উন্নয়নমুখী সিরিজ।

এখন আসল কথায়। আমি এই সফরে দুটো ফরম্যাটের ফলাফলের মধ্যে যে ফাটলটা দেখছি, সেটাই এই রিপোর্টের একমাত্র বাস্তব সংকেত। ওয়ানডেতে ওয়েস্ট ইন্ডিজ ২-১ জিতেছে—এক ম্যাচ হেরেছে। টি-টোয়েন্টিতে তারা সব ম্যাচ জিতেছে। এই অসমতা আকস্মিক নয়। টি-টোয়েন্টি আর ওয়ানডে দুটো আলাদা দক্ষতা, আর ওয়েস্ট ইন্ডিজের শক্তি টি-টোয়েন্টি-নির্দিষ্ট—পাওয়ার হিটিং আর স্পেশালিস্ট বোলিং ম্যাচ-আপ। পঞ্চাশ ওভারের ম্যাচ ম্যানেজমেন্ট—মাঝের ওভারে ধৈর্য, উইকেট পতনের পর রিবিল্ড—সেখানে জিম্বাবুয়ে স্বাগতিক সুবিধা নিয়ে অন্তত একটা ম্যাচ জিতে নিতে পেরেছে।

এই জায়গায় আমি সাবধান। ক্লিন সুইপ শুনতে দারুণ লাগে, কিন্তু নিচু র‍্যাঙ্কের স্বাগতিকের বিরুদ্ধে সুইপ হলো প্রত্যাশিত বেসলাইন, কোনো ওভারপারফরম্যান্স নয়। যদি ওয়েস্ট ইন্ডিজ এই সিরিজ ২-১ বা এমনকি ৩-০ হেরে যেত, তখন এটা হতো সত্যিকারের খবর। ৩-০ জেতা মানে যা হওয়ার কথা ছিল, সেটাই হয়েছে। এই ফলাফলকে শীর্ষস্তরের দলের বিরুদ্ধে ওয়েস্ট ইন্ডিজের প্রস্তুতির প্রমাণ হিসেবে পড়া ভুল হবে।

এখানেই আমার কাছে সবচেয়ে মূল্যবান তথ্যটা লুকিয়ে আছে, আর সেটা ওয়েস্ট ইন্ডিজের নয়—জিম্বাবুয়ের। জিম্বাবুয়ে উইমেন মধ্যম স্তরের একটা দলের বিরুদ্ধে ঘরের মাটিতে একটা পঞ্চাশ ওভারের ম্যাচ জিতেছে। অ্যাসোসিয়েট বা নিচু স্তরের নারী ক্রিকেটের জন্য এটা ছোট ব্যাপার নয়। বৈশ্বিক ধারাটা সাধারণত উল্টো—নিচু স্তরের দলগুলো টি-টোয়েন্টিতে ব্যবধান কমায়, টেস্ট বা ওয়ানডেতে বেশি পিছিয়ে থাকে। এখানে উল্টো ছবি: জিম্বাবুয়ে ওয়ানডেতে প্রতিদ্বন্দ্বী, টি-টোয়েন্টিতে ধসে গেছে।

টেলরের পারফরম্যান্সের প্রশংসাটা খেয়াল করুন। আইসিসির রিপোর্টে ফাইন আর ব্রিলিয়েন্ট আছে, কোনো সংখ্যা নেই—না গড়, না স্ট্রাইক রেট, না ইকোনমি, না কোন ওভারে কী হলো। এটা তথ্যভিত্তিক মূল্যায়ন নয়, ন্যারেটিভ দাবি। টেলরের মতো একজন শীর্ষ অলরাউন্ডার একই ম্যাচে বল করে ব্যাট করার দায়িত্ব নেওয়া তার প্রতিষ্ঠিত ভূমিকার সঙ্গেই মেলে—এটা বিস্ময় নয়, প্রত্যাশা। আর একটা ম্যাচের নমুনায় দাঁড়িয়ে তার ফর্ম নিয়ে বড় সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না, বিশেষ করে নিচু র‍্যাঙ্কের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে।

এই সফরের বাণিজ্যিক ছাপ কার্যত শূন্য। এটা কোনো ফ্র‍্যাঞ্চাইজি লিগ নয়, কোনো নিলাম নেই, সম্প্রচার-অধিকারের বড় অঙ্ক নেই। শীর্ষস্তরের বাইরের নারী আন্তর্জাতিক ক্রিকেট এখনো মূলত উন্নয়ন বিনিয়োগ, আয়ের অনুষ্ঠান নয়। এই সফরে কোনো নিয়ম-বিতর্ক, কোনো দুর্নীতি-সংকেত বা প্রশাসনিক জটিলতা নেই—আইসিসি-প্রকাশিত একটা সিরিজে সেটা থাকবেই না, তাই এর কোনো বিশ্লেষণী ওজনও নেই।

এখন বলি, আমি কোথায় ভুল হতে পারি। আমার পুরো যুক্তিটা দাঁড়িয়ে আছে একটা অনুমানের উপর—যে ওয়েস্ট ইন্ডিজের শক্তি টি-টোয়েন্টি-নির্দিষ্ট, আর ওয়ানডেতে তারা দুর্বল। কিন্তু একটা ম্যাচের ব্যবধান দিয়ে ফরম্যাট-বিশেষায়িত দুর্বলতা প্রমাণ করা কঠিন। ২-১ আর ৩-০—এর মধ্যে পার্থক্যটা আসলে একটা ওয়ানডে ম্যাচের ফল, একটা টস, একটা বৃষ্টি-বাধা বা একটা ইনিংসের ব্যাটিং বিপর্যয়ও হতে পারে। আইসিসির রিপোর্টে টস, ডিএলএস বা ওভার-বাই-ওভার কিছুই নেই, তাই আমি এটা যাচাই করতে পারি না। দ্বিতীয়ত, আমি জিম্বাবুয়ের ওয়ানডে জয়কে যতটা বড় করছি, সেটাও অতিরঞ্জন হতে পারে—একটা ম্যাচ কখনোই একটা দলের সামগ্রিক উন্নয়নের প্রমাণ নয়। তৃতীয়ত, টেলরের পারফরম্যান্সকে আমি প্রত্যাশিত বলছি, কিন্তু অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ারের শেষ পর্যায়ে থাকা প্রতিটি ম্যাচ-জেতানো পারফরম্যান্স বয়স-বক্ররেখায় গুরুত্বপূর্ণ বিন্দু। আমি যদি শুধু প্রত্যাশিত বলে উড়িয়ে দিই, তাহলে হয়তো তার প্রকৃত ফর্ম-সংকেতটা মিস করছি। আমার যুক্তি ভাঙার সবচেয়ে সহজ উপায়: দেখান, ওয়েস্ট ইন্ডিজ শীর্ষস্তরের দলের বিরুদ্ধেও টি-টোয়েন্টিতে এভাবেই ধারাবাহিক, আর ওয়ানডেতে ধসে পড়ে।

তাই এই সফর থেকে আমার পরবর্তী নজর তিন জায়গায়। এক, ওয়েস্ট ইন্ডিজ উইমেন যখন অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড বা ভারতের মুখোমুখি হবে—সেখানে টি-টোয়েন্টির এই শক্তি টেকে কি না। দুই, জিম্বাবুয়ে উইমেনের পরের ওয়ানডে সিরিজগুলো—ওদের ঘরের মাটিতে জয়টা একবারের ঘটনা, নাকি প্যাটার্ন। তিন, টেলরের স্কোরকার্ড—শক্তিশালী বোলিং আক্রমণের বিরুদ্ধে তার সংখ্যাগুলো কী বলে। জিম্বাবুয়ের বিরুদ্ধে ক্লিন সুইপ কোনো প্রমাণ নয়। প্রমাণ আসবে তখন, যখন প্রতিপক্ষের র‍্যাঙ্কিং উপরে উঠবে।