ব্লকচেইন আর ক্রিকেট: প্রতিশ্রুতির বাজার, বাস্তবতার ঠান্ডা হিসাব

ইউরোপের ফুটবল ক্লাবগুলো যখন ভক্তদের জন্য ডিজিটাল ফ্যান টোকেন ছাড়তে শুরু করল, ক্রিকেট তখনো দ্বিধায়। বার্সেলোনা, প্যারিস সাঁ জার্মাঁ, ইয়ুভেন্তুসের মতো নামগুলো ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে হাত মিলিয়ে বড় অঙ্কের অর্থ তুলে নিল, অথচ একই সময়ে ক্রিকেট বোর্ডগুলো প্রযুক্তিটির দিকে তাকিয়ে ছিল সংকোচে। বছরের পর বছর খেলা দেখে আমার মনে হয়েছে, খেলার ভেতরে নতুন কিছু ঢোকার সময় প্রথম প্রশ্নটা সবসময় একই — এটা খেলাটাকে বদলাবে, নাকি শুধু টাকার খেলা? ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে উত্তরটা এখনো ঝুলে আছে।

ব্লকচেইন আসলে কী করে, সেটা স্পষ্ট করা দরকার। সহজ কথায় এটি একটি বিতরণ করা ডিজিটাল খাতা, যেখানে লেনদেনের রেকর্ড কেউ একা মুছে ফেলতে পারে না। এই একটিমাত্র গুণ খেলাধুলায় তিনটি আলাদা রূপে ঢুকেছে। প্রথমত ফ্যান টোকেন — যেখানে ভক্ত একটি ডিজিটাল সম্পদ কেনে এবং বিনিময়ে ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার অধিকার পায়। দ্বিতীয়ত ডিজিটাল কালেক্টিবল বা এনএফটি — বিরল মুহূর্তের মালিকানা। তৃতীয়ত টিকিটিং ও স্বচ্ছতা — জাল টিকিট ঠেকানো কিংবা ম্যাচ-সংক্রান্ত তথ্যের অপরিবর্তনীয় রেকর্ড রাখা।

ফুটবলে এই মডেল দ্রুত ছড়িয়েছে, কারণ সেখানে ক্লাবের ব্র্যান্ড বড় এবং ভক্তসংখ্যা বিশাল। ক্রিকেটে ছবিটা ভিন্ন। এখানে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত জাতীয় বোর্ড ও আইসিসি-র হাতে, আর প্রতিটি সিদ্ধান্তে বহু পক্ষের সম্মতি লাগে। ফলে প্রযুক্তি ঢুকতে পারে, কিন্তু ধীরে। এটাকে দুর্বলতা ভাবার কারণ নেই; বরং ধীর গ্রহণ মানে কম ভুল, কম স্পেকুলেটিভ বুদবুদ।

অর্থনীতির দিকটা সরল। বোর্ড বা ক্লাবের কাছে ব্লকচেইন প্রথমে আয়ের নতুন দরজা — টোকেন বিক্রি, রয়্যালটি, দ্বিতীয় বাজারের কমিশন। ভক্তের কাছে এটি প্রথমে মালিকানার অনুভূতি এবং সামান্য সুবিধা। কিন্তু এই দুই দিকের স্বার্থ সবসময় এক নয়। যে মুহূর্তে প্রযুক্তি আয়ের হাতিয়ার হয়ে ওঠে, সেই মুহূর্তে ভক্তের সুবিধা পিছিয়ে পড়ে। এই ভারসাম্যহীনতাই খেলাধুলার ব্লকচেইন প্রকল্পগুলোর কেন্দ্রীয় দুর্বলতা।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রথম বড় ঢেউ এসেছিল ডিজিটাল কালেক্টিবলের হাত ধরে, আইসিসি-র সঙ্গে অংশীদারিত্বের মধ্য দিয়ে। কিন্তু বিশ্লেষণ বলছে, কালেক্টিবল মডেলটি ক্রিকেটের জন্য সবচেয়ে দুর্বল ভিত্তি। এর মূল্য নির্ভর করে বিরলতার উপর, আর বিরলতা তখনই অর্থবহ হয় যখন একটি বড় ও সক্রিয় দ্বিতীয় বাজার থাকে। ক্রিকেটের ভক্তবাজার ফুটবলের তুলনায় ভৌগোলিকভাবে বেশি ছড়ানো এবং ক্রয়ক্ষমতায় বেশি বৈষম্যপূর্ণ। ফলে একই সেট ফুটবলে যেভাবে দ্রুত বিক্রি হয়, ক্রিকেটে তা হয় না। যে প্ল্যাটফর্ম ফুটবলের হিসাবে অভ্যস্ত, তার কাছে ক্রিকেটের তারল্য হঠাৎই কম মনে হবে।

দ্বিতীয় সমস্যা স্পেকুলেশন। ২০২২ সালের ক্রিপ্টো-ধস দেখিয়ে দিয়েছে, এই বাজারের মূল্য কত দ্রুত বাষ্প হয়ে যেতে পারে। যখন সামগ্রিক ক্রিপ্টো বাজার পড়ে, তখন খেলাধুলার টোকেনও পড়ে — কারণ সেগুলো আলাদা কোনো অর্থনীতি নয়, বরং বড় বাজারেরই একটি শাখা। যে বোর্ড ভেবেছিল টোকেন বিক্রি মানে স্থায়ী আয়ের ধারা, তাদের হিসাব কয়েক মাসেই বদলে যায়। এখানে একটা কথা মনে রাখা ভালো: এটা কোনো স্বাধীন বাজার নয়, এটা বড় বাজারের একটি দাম-নির্ধারণের ভুল, যা মৌসুমের সঙ্গে বদলায়।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিকটি হলো ইউটিলিটি বনাম হাইপের ব্যবধান। ফ্যান টোকেনের বিজ্ঞাপনে বলা হয় ভক্ত গভর্নেন্সে অংশ নেবে। বাস্তবে বেশিরভাগ টোকেনধারী পায় জরিপে ভোট দেওয়ার অধিকার — কোনো বাস্তব ক্ষমতা নয়। কোন খেলোয়াড় দলে আসবে বা কোন কোচ থাকবে, তা কখনোই টোকেনধারীর হাতে যায় না। এই ব্যবধানটাই দীর্ঘমেয়াদে আস্থা ক্ষয় করে। যে প্রযুক্তি ভক্তকে সত্যিকারের সুবিধা দেয় না, সে প্রযুক্তি টিকে থাকে না — প্রচ্ছদ যত সুন্দরই হোক।

কিন্তু এখানেই থামলে ভুল হবে। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব সম্ভাবনা লুকিয়ে আছে সেই জায়গাগুলোতে, যেগুলো প্রচারে কম আসে। প্রথমটি টিকিটিং। জাল টিকিট খেলাধুলার পুরনো রোগ। প্রতিটি টিকিটকে একটি অনন্য, হস্তান্তরযোগ্য ডিজিটাল টোকেন বানানো গেলে জালিয়াতি প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়ে, আর দ্বিতীয় বাজারে টিকিটের দাম স্বচ্ছ হয়। দ্বিতীয়টি সততা ও অ্যান্টি-করাপশন। ম্যাচ-সংক্রান্ত রিপোর্ট, সন্দেহজনক বাজি-তথ্য এবং অনুমোদনের রেকর্ড যদি অপরিবর্তনীয় খাতায় থাকে, তবে দুর্নীতি তদন্ত করা সহজ হয়।

দক্ষিণ এশিয়ার প্রেক্ষাপটে আরও একটা স্তর যোগ হয়। এখানে ভার্চুয়াল সম্পদ নিয়ে নিয়ন্ত্রণ এখনো অনিশ্চিত, আর বহু দেশে ব্যাংকিং চ্যানেল দিয়ে ক্রিপ্টো লেনদেনে কড়াকড়ি আছে। ফলে বোর্ড যদি সরাসরি টোকেন ছাড়ে, তবে আইনি ঝুঁকি থাকে; আবার যদি কোনো তৃতীয় পক্ষের মাধ্যমে ছাড়ে, তবে নিয়ন্ত্রণ হাতছাড়া হয়। এই দুইয়ের মধ্যে ভারসাম্য খোঁজা ক্রিকেট বোর্ডগুলোর জন্য কঠিন কাজ, কারণ তাদের মূল দায় তো খেলার প্রতি, বাজারের প্রতি নয়।

আমার মতে, ক্রিকেটের জন্য আসল সূচক কালেক্টিবলের দাম নয়, বরং এই প্রশ্ন — প্রযুক্তিটা খেলার প্রতিদিনের কাজে ঢুকছে কি না। প্যাটার্নকে বিশ্বাস করা যায়, কিন্তু আউটলায়ারকে জিজ্ঞাসাবাদ না করলে ভুল হয়। যে বোর্ড শুধু টোকেন বিক্রি করে খবরে থাকে, আর যে বোর্ড টিকিট ব্যবস্থায় সত্যিকারের পরিবর্তন আনে — এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্যটাই আগামী দিনের আসল মাপকাঠি।

এখানেই সবচেয়ে অস্বস্তিকর সত্যটা লুকিয়ে আছে। শিল্পটি ব্লকচেইনকে প্রচার করে 'ভক্তের ক্ষমতায়ন' নামে, কিন্তু প্রকৃত চালিকাশক্তি প্রায়ই স্পেকুলেশন। যে ভক্ত সকালে খবরের কাগজে ম্যাচের স্কোর দেখেন, তিনি টোকেন কেনেন এনএফটি বা ডিজিটাল মালিকানায় গভীর বিশ্বাস থেকে নয়; তিনি কেনেন কারণ তিনি ভাবেন দাম বাড়বে। যখন দাম না বাড়ে, তখন ভক্ত নয়, বিনিয়োগকারী হারিয়ে যান। এই পার্থক্যটা বুঝতে না পারলে প্রতিটি বোর্ড একই ভুল করবে — তারা ভাববে হাইপ মানেই চাহিদা।

আরেকটি ফাঁকা জায়গা আছে দায়বদ্ধতায়। বোর্ড যদি ভক্তের টাকা নিয়ে টোকেন ছাড়ে, অথচ সেই টোকেনের দায় কে নেবে তা স্পষ্ট না থাকে, তবে আস্থার সংকট অনিবার্য। তাই প্রযুক্তির প্রশংসা করার আগে প্রশ্ন করা দরকার: ভক্ত হারালে কে জবাব দেবে? এই প্রশ্নটির উত্তর যার কাছে পরিষ্কার, সে-ই কেবল ব্লকচেইনকে খেলার সেবায় লাগাতে পারবে।

সামনের কয়েক মৌসুমে দেখার বিষয় একটাই — কোন বোর্ড ব্লকচেইনকে সত্যিকারের কাজে ব্যবহার করবে, আর কোনটা শুধু শব্দ দিয়ে হাইপ বানাবে। মাঠের বাইরের এই খেলাটা আসলে মাঠের খেলার মতোই: যিনি ধৈর্য ধরে বুনিয়াদ গড়েন, তিনিই টেকেন; আর যিনি শুধু শোরগোল তোলেন, তিনি মৌসুম শেষ হওয়ার আগেই হারিয়ে যান।