খালি কলামের পাঠ: ক্রিকেটের ডেটা পাইপলাইন যখন শূন্য ফেরে

গত সপ্তাহে ডেস্কে একটা বিশ্লেষণ রিপোর্ট এল। বত্রিশটি টেবিল, সাতটি অধ্যায়, দুই হাজারের বেশি শব্দ — আর প্রতিটি ঘরে একই বাক্য: “পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।” একটাও সংখ্যা নেই। একটাও খেলোয়াড়ের নাম নেই। কোনো ফরম্যাট নেই, ভেন্যু নেই, সিরিজ নেই, সূত্রের মান নেই, তারিখও নেই। শেষে রায় — এই ইনপুট থেকে কোনো অর্থবহ ক্রিকেট বিশ্লেষণ তৈরি করা যায় না।

যে বিশ্লেষকের অভ্যাস ২০২০ সালে, যখন গোটা বিশ্বের খেলা বন্ধ, ১৪টি ক্লাবের খালি স্টেডিয়াম রাজস্ব মডেল দাঁড় করানো, বার্সেলোনার মজুরি-রাজস্ব অনুপাত ৭৪ শতাংশ পর্যন্ত হিসাব করা — তার কাছে একটা খালি রিপোর্ট একটা খারাপ রিপোর্টের চেয়েও বেশি অস্বস্তিকর। খারাপ রিপোর্ট মানে ভুল হিসাব। খালি রিপোর্ট মানে হিসাবটাই নেই। আর আধুনিক ক্রিকেটে হিসাব না থাকার মানে এই নয় যে সিদ্ধান্ত থেমে থাকে — সিদ্ধান্ত চলতেই থাকে, শুধু তার পেছনে ভিত্তিটা থাকে না।

এই লেখা সেই খালি রিপোর্টের গল্প নয়। এটা সেই সিস্টেমের গল্প, যেটা ফাঁকা কলাম বানায়, তারপর সেই ফাঁকা কলামের উপর ভর দিয়ে কোটি টাকার চুক্তি সাইন করায়।

প্রসঙ্গ: বিশ্লেষণ আসলে যেভাবে চলে

আধুনিক স্পোর্টস ডেটা অপারেশনে কাজটা দুই ধাপে ভাগ করা হয়। প্রথম ধাপে একটা কাঁচা নিবন্ধ বা ম্যাচ-রিপোর্ট ভেঙে ফেলা হয় কাঠামোবদ্ধ তথ্য-বিন্দুতে — কে, কখন, কী সংখ্যা, কোন সূত্রে, কতটা নির্ভরযোগ্য। দ্বিতীয় ধাপে সেই তথ্য-বিন্দুর উপরে দাঁড়িয়ে গভীর বিশ্লেষণ — ফরম্যাট, খেলোয়াড়ের টেকনিক, দলের অবস্থান, লিগের বাণিজ্য, শাসন, ঝুঁকি। কেউ কখনো জোর দিয়ে বলে না, কিন্তু সত্যিটা হলো: দ্বিতীয় ধাপ কখনোই প্রথম ধাপের চেয়ে বেশি জানে না। তথ্য-বিন্দু শূন্য হলে বিশ্লেষণের পুরো ভবনটা শূন্যের উপর দাঁড়ায়, আর তখন সবচেয়ে সৎ উত্তরটা হয় — আমি জানি না।

আমি এই সত্যটা শিখেছি ২০১৮ সালে, বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্বে। ছাত্র-সংবাদকক্ষে সবাই যখন আবেগ আর মোমেন্টাম নিয়ে তর্ক করছিল, আমি তখন এক্সেল খুলে লুকা মদরিচের প্রোগ্রেসিভ পাস গুনছিলাম — তিন ম্যাচে ৪৭টা — আর সেটা টুর্নামেন্টের বাকি মিডফিল্ডারদের সাথে মিলিয়ে দেখছিলাম। ওই ৯০০ শব্দের বিশ্লেষণই বলেছিল, ক্রোয়েশিয়া ফাইনালে যাবে, কারণ মিডফিল্ড-নিয়ন্ত্রণের সূচকটা ওদের পক্ষে ছিল। ব্লগটা ৪০০০ পাঠ পেয়েছিল, যা আমার গোটা বিভাগের ওই মাসের সম্মিলিত লেখার চেয়ে বেশি। সেদিন থেকে আমার লেখা আর গল্প দিয়ে শুরু হয় না — শুরু হয় একটা সংখ্যা দিয়ে, যেটা ফলাফলটা ব্যাখ্যা করে, তারপর বর্ণনা আসে।

বাংলাদেশের মতো উদীয়মান ক্রিকেট অর্থনীতিতে এই দ্বি-স্তর কাঠামোটা রোজকার দৃশ্য। ঘরোয়া লিগের স্কাউটিং ডেটাবেসে এমন কলাম থাকে, যেগুলো বছরের পর বছর ফাঁকা। ম্যাচ-টু-ম্যাচ ওয়ার্কলোড রেকর্ড নেই। ইনজুরি-হিস্ট্রি আলাদা শিটে। কন্ট্রাক্টের শর্ত আর পারফরম্যান্স-বোনাসের হিসাব আরেক ফাইলে। তারপর সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় আই-টেস্ট, ট্রায়াল আর গল্পের ভিত্তিতে। এখানেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে।

শূন্য তথ্যের আসল দাম

খালি কলাম নিরীহ দেখায়। কিন্তু প্রতিটা খালি কলাম একটা সিদ্ধান্তের দাম বাড়ায়। ধরুন, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে তিনজন বাঁহাতি স্পিনারের বিরুদ্ধে কোনো ব্যাটারের স্ট্রাইক-রেট স্প্লিট নেই। তখন সিলেকশন কমিটি কী করে? সবচেয়ে চেনা নামটাকে বেছে নেয়। অর্থনীতির ভাষায় এটা তথ্যহীনতার একটা প্রিমিয়াম — ডেটা না থাকলে বাজারে যেটা সবচেয়ে বেশি শোনা যায়, সেটাই সবচেয়ে দামি হয়ে যায়। ক্রিকেটের বাজারে খবরের শব্দ আর মূল্যের শব্দ প্রায়ই একই।

আমার হাতে একটা হিসাব আছে। ২০২৪ সালের জানুয়ারি, আমি একটা ঘরোয়া প্রিমিয়ার লিগের ক্লাবে জুনিয়র ফাইন্যান্স অ্যানালিস্ট। বোর্ড চাইছিল ৩১ বছরের এক বিদেশি স্ট্রাইকারকে আনতে, বার্ষিক এক লাখ আশি হাজার ডলারে। আমি কলামগুলো সাজালাম: তার goals-per-90 গত দুই মৌসুমে ৪০ শতাংশ পড়েছে, আর এই চুক্তি লিগের স্যালারি ক্যাপ ৮ শতাংশ ভেঙে দেবে। বিকল্প ছিল ঘরোয়া এক ছেলে — ২৪ বছর, goals-per-90 ০.৬৭ বনাম ওই লক্ষ্যের ০.৪২, খরচ তার ৬০ শতাংশ। বোর্ড বিশ মিনিটেই আমার সুপারিশ মেনে নিল।

এই বিশ মিনিটটাই আসল কথা। একটা ক্লাব যে সিদ্ধান্ত বিশ মিনিটে নিতে পারে, সেটা তার বুদ্ধির প্রমাণ নয় — সেটা তার ডেটা-সিস্টেমের প্রমাণ। যে ক্লাবের কাছে ওই তিনটা কলাম খালি, সে একই সিদ্ধান্তে তিন সপ্তাহ লাগায়, আর তারপরও ভুল করে। ফারাকটা প্রতিভার নয়, প্রক্রিয়ার।

আর যে ক্লাবের কাছে ডেটা নেই, সেখানে কী হয়? সেখানে সিদ্ধান্তটা নেয় সবচেয়ে জোরে কথা বলা লোকটা। বোর্ডরুমে যার কণ্ঠ সবচেয়ে ভারী, তার পছন্দই একাদশে বসে। এটা কোনো ষড়যন্ত্র নয় — এটা শুধু তথ্যশূন্যতার স্বাভাবিক ফল। যেখানে মাপকাঠি নেই, সেখানে কর্তৃত্বই মাপকাঠি হয়ে যায়।

স্প্রেডশিটটা হারিয়ে যায়নি

অনেকে ভাবেন, আধুনিক ক্রিকেটে স্প্রেডশিটের যুগ শেষ। উল্টোটা সত্য। স্প্রেডশিটটা হারিয়ে যায়নি। ওটা স্ক্রিনে গিয়ে বসেছে। আগে যেটা ছিল কাগজের কলাম, এখন সেটা ড্যাশবোর্ডের লাইভ ফিড। পার্থক্য শুধু গতিতে — সিদ্ধান্ত এখন বিশ মিনিটে আসে, তিন সপ্তাহে নয়। কিন্তু ডেটার মানের প্রশ্নটা বদলায়নি একটুও। বরং বেড়েছে, কারণ সুন্দর ড্যাশবোর্ড মানুষকে ভুল ভরসা দেয়।

আমার নিজের একটা অভ্যাস আছে, যেটা আমি জোর করে ধরে রেখেছি। কোনো ট্রান্সফার কমেন্টারি লিখব, কিন্তু ওজন-বনাম-আউটপুট অনুপাত (wage-to-output ratio) বসাতে না পারলে লিখব না। এজেন্টরা আমার ডেডলাইন-ডে থ্রেড বুকমার্ক করে রাখে, কারণ ওখানে গল্পের চেয়ে হিসাব আগে আসে। এটাই আমার একমাত্র নিয়ম, আর এটা আমি ভাঙি না — কারণ যেদিন ভাঙব, সেদিন আমার লেখা আর ট্যাবলয়েডের গুজবের মধ্যে কোনো তফাত থাকবে না।

ট্রান্সফার উইন্ডো নিয়ে একটা কথা আমার খুব চেনা — ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে বাজার নয়। এটা একটা কাউন্টডাউন ক্লক, হাতে আইনজীবি। ঘড়ি যত এগোয়, তথ্যহীনতা তত দামি হয়। শেষ দিনে যে ক্লাবের ডেটা রেডি, সে প্রিমিয়াম গোনে না; যে ক্লাবের ডেটা নেই, সে প্যানিকের দাম দেয়। প্রতিটা ট্রান্সফার আসলে ধাপে ধাপে শোধ করা ঝুঁকি — আর যে ক্লাব ঝুঁকিটা মাপতে পারে না, সে সবচেয়ে বেশি দাম হাঁকে।

ডেডলাইন ডে-তে আমি একটা জিনিস বারবার দেখি। শেষ তিন ঘণ্টায় দাম হঠাৎ ৩০ থেকে ৫০ শতাংশ লাফ দেয়, অথচ খেলোয়াড় একই থাকে। যেটা বদলায়, সেটা খেলোয়াড়ের মান নয় — সেটা ক্রেতার তথ্যহীনতা। এজেন্টরা এটাকে সুযোগ বলে। আমি এটাকে দুর্বল সিস্টেমের সেল-ট্যাগ বলি।

সোর্স রিডান্ডেন্সি প্রোটোকল

এখান থেকে আমার জীবনের একটা শিক্ষা। ২০২২ সালের নভেম্বর, কাতার বিশ্বকাপ। পাবলিকেশনের আটচল্লিশ ঘণ্টা আগে আমার মূল সোর্স — একজন স্টেডিয়াম নির্মাণশ্রমিক — ভয় পেয়ে সরে দাঁড়ালেন। আমার ব্যাকআপ ছিল না। আমি লেখা ফেললাম না। বরং ফিফার নিজের সাসটেইনেবিলিটি রিপোর্ট আর তিনটা এনজিও ডেটাসেট মিলিয়ে একটা টাইমলাইন দাঁড় করালাম, আর ডেডলাইনে ২২০০ শব্দের একটা ইনভেস্টিগেশন ফাইল করলাম। ওটাই আমার প্রথম জাতীয়ভাবে সিন্ডিকেট হওয়া লেখা।

যে সোর্স উধাও হয়, সে তোমাকে প্রশ্নের একটা লম্বা তালিকা রেখে যায় — যেগুলো তোমার জিজ্ঞেস করা উচিত ছিল। আজ আমি একটা সোর্স রিডান্ডেন্সি প্রোটোকল মেনে চলি: বড় কোনো লেখার আগে তিনটা স্বাধীন ডেটা-স্ট্রিম লাগবে। এডিটররা এটাকে প্যারানয়িক বলে। আমি এটাকে প্রস্তুতি বলি।

এই প্রোটোকলটাই আমাকে খালি রিপোর্ট চিনতে শিখিয়েছে। যে রিপোর্টে সোর্সের মান নেই, তারিখ নেই, তথ্য-বিন্দু নেই — সেটা একটা ব্যর্থ বিশ্লেষণ নয়, সেটা একটা ব্যর্থ প্রক্রিয়া। আর ক্রিকেটে প্রক্রিয়ার ব্যর্থতা চুপচাপ ঘটে, তারপর হঠাৎ একটা খারাপ চুক্তি বা একটা ভুল একাদশে ফুটে ওঠে। কেউ তখন বলে, ভাগ্য খারাপ। কিন্তু ওটা ভাগ্য নয় — ওটা একটা ফাঁকা কলাম, যেটা কেউ সময়মতো দেখেনি।

ব্লকচেইন আর ডেটার চেইন অব কাস্টডি

এখানেই নতুন প্রশ্নটা আসে, আর এটাই এই মুহূর্তে স্পোর্টস ডেটার সবচেয়ে আলোচিত সীমান্ত। যদি সমস্যা হয় সোর্স-যাচাই আর ট্রেসেবিলিটি, তাহলে ব্লকচেইনের মতো ট্যাম্পার-এভিডেন্ট লেজার কি সমাধান দিতে পারে?

নীতিগতভাবে হ্যাঁ। একটা পরিসংখ্যান কোথা থেকে এল, কে সেটা প্রথম লিপিবদ্ধ করল, পরে কে কী বদলাল — এই চেইন অব কাস্টডি যদি একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকে, তাহলে “কে বলল” বনাম “কী প্রমাণ আছে” — এই দ্বন্দ্বটা অনেকটা কমে যায়। স্পোর্টস ফ্যান-টোকেন, এনএফটি ম্যাচ-মুহূর্ত, এমনকি ভেরিফায়েড ডেটা-মার্কেটপ্লেস — সবই একই ধারণার উপর দাঁড়ানো: ডেটার উৎসটাকে অপরিবর্তনীয় করে ফেলা। খেলোয়াড়-বাণিজ্যের ন্যায্য মূল্য নির্ধারণেও এই প্রমাণ-স্তর কাজে লাগে, কারণ তখন ক্লাব আর এজেন্ট একই লেজার দেখে কথা বলে।

কিন্তু এখানে একটা সতর্কবার্তা আছে, আর এটা আমি স্পষ্ট বলতে চাই। ব্লকচেইন খারাপ ডেটা সারায় না। মিথ্যা তথ্য অন-চেইন করলে সেটা মিথ্যা থাকে — শুধু এবার সেটা মুছে ফেলা যায় না। ব্লকচেইন একটা প্রমাণের সমস্যার সমাধান, উৎসের সমস্যার নয়। তুমি যদি কাঁচা তথ্য না-ই সংগ্রহ করো, তাহলে সেটা লেজারে লেখার মতো কিছুই থাকবে না। আমার পুরনো রিপোর্টের ফাঁকা কলামগুলো ব্লকচেইনে বসালে ফাঁকা কলামই থেকে যাবে — এখন আর সেটা চুপচাপ ঢেকে দেওয়াও যাবে না।

তাই আমার মনে হয়, স্পোর্টস ডেটার ভবিষ্যৎ প্রমাণের চেয়ে বড় প্রশ্ন হলো সংগ্রহের। বাংলাদেশ ক্রিকেটে যদি একটা কাজ আগে করা দরকার, সেটা হলো ম্যাচ-বাই-ম্যাচ কাঁচা ডেটা রেকর্ড করা — কে কত ওভার করল, কার কী ইনজুরি, কে কত টাকায় সাইন করল। এই কাঁচা স্তরটাই আমাদের সবচেয়ে দুর্বল। এর উপর ব্লকচেইন বসানো মানে দুর্বল ভিতের উপর মজবুত দেয়াল তোলা। দেয়ালটা সুন্দর দেখাবে, কিন্তু ভিতটা তখনও ফাঁকা।

বাংলাদেশ-লেন্স, বৈশ্বিক প্রেক্ষাপট

এখানে স্পষ্ট করে বলা দরকার: এই লেখার পরিধি বাংলাদেশ আর অন্যান্য উদীয়মান ক্রিকেট অর্থনীতি, তবে সমস্যাটা বৈশ্বিক। আইপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো বছরে কোটি কোটি ডলার খরচ করে ডেটা-ডিভিশন চালায় — বল-বাই-বল ট্র্যাকিং, ফিল্ডিং-ম্যাপ, বায়োমেকানিক্স, ইনজুরি-প্রেডিকশন মডেল। আমাদের প্রেক্ষাপট আলাদা, কারণ আমাদের বাজেটের একটা বড় অংশ সিনিয়র প্লেয়ার-ফিতে চলে যায়, আর বিশ্লেষণে যায় সবচেয়ে কম। এটা একটা গঠনগত পছন্দ, কাকতালীয় নয়।

আমার একটা কথা এখানে প্রাসঙ্গিক। বছর ধরে ম্যাচ দেখে আমার একটা জিনিস পরিষ্কার হয়েছে — দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে সিদ্ধান্ত সাধারণত গল্প দিয়ে শুরু হয়, তারপর ডেটা দিয়ে নিজেকে সমর্থন জোগায়। ইউরোপের ক্লাব-অর্থনীতিতে ক্রমটা উল্টো: ডেটা আগে, গল্প পরে। আমাদের ঘরোয়া লিগে এই ক্রমটা বদলাতে শুরু করেছে, কিন্তু খুব ধীরে। আর যতদিন ক্রমটা না বদলাবে, ততদিন সিদ্ধান্তের মান নির্ভর করবে ব্যক্তির সাহস আর স্মৃতির উপর, সিস্টেমের উপর নয়।

আরেকটা স্তর আছে, যেটা আমি কখনো এড়িয়ে যাই না — ইনজুরি আর ফিরে আসা। কুশল-ফেরত ক্রিকেটারদের নিয়ে আমার একটা দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ আছে। এসিএল-এর পর ছেলেরা যখন দ্রুত ফেরে, তখন শারীরিক কলামগুলো ভরে, কিন্তু মানসিক কলামটা ফাঁকা থেকে যায়। আমার হাতে এমন কত ডেটা আছে, যেখানে ফেরার পরের প্রথম দশটা ম্যাচের স্ট্রাইক-রেট বা ইকোনমি ফিরে আসে পুরনো ছন্দে, কিন্তু ফিল্ডিং-ইন্টেনসিটির স্প্লিট দেখায় অন্য কথা — বাউন্ডারি বাঁচানোর দৌড় কমে যায়, ডাইভ কমে যায়। এই ফাঁকা কলামটা কেউ হিসাব করে না, কারণ এটা মাপা কঠিন। মাপা কঠিন মানে অস্তিত্ব নেই — এই ভুলটা আমরা রোজ করি।

ফ্যান-মনিটাইজেশনের দিকটাও একই গল্প বলে। খালি স্টেডিয়ামেও পি-অ্যান্ড-এল থাকে। ২০২০ সালে আমি ১৪টি ক্লাবের হিসাব করে দেখেছি, ম্যাচডে আয় মোট রাজস্বের গড়ে ১৮ শতাংশ। এই ১৮ শতাংশ যদি কোনো ক্লাবের ডেটাবেসে ট্র্যাক না থাকে, তাহলে খেলা বন্ধ হলে সে হঠাৎ অন্ধ হয়ে যায় — ঠিক যেমন একটা খালি বিশ্লেষণ রিপোর্ট। সংখ্যাটা জানলে ক্লাব আগেই হেজিং করতে পারে; না জানলে সে শুধু অপেক্ষা করে।

বেটিং আর ফ্যান্টাসি মার্কেটের দিকটাও এখানে জড়িত। এই মার্কেটের গোটা ভিত দাঁড়ানো তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতার উপর। একটা ভুল ইনজুরি-আপডেট, একটা ভুল একাদশ-সংবাদ, কয়েক মিনিটেই লাখো টাকার সিদ্ধান্ত বদলে দেয়। এখানে ডেটা ইন্টিগ্রিটি কোনো তাত্ত্বিক আলোচনা নয় — এটা সরাসরি অর্থ। আর ঠিক এই জায়গায় ব্লকচেইন-ভিত্তিক প্রমাণ-স্তর সবচেয়ে বেশি মূল্য দিতে পারে, যদি আর যদি কাঁচা তথ্যটা আগেই সঠিকভাবে সংগ্রহ করা হয়।

শাসন আর যোগ্যতার স্তরেও ফাঁকা কলাম আছে। কোনো খেলোয়াড় কোন লিগে খেলতে পারবে, এনওসি কখন লাগবে, পয়েন্ট-ডিডাকশনের নিয়ম কী — এসব প্রশ্নের উত্তর প্রায়ই কোথাও লিখিত থাকে না, শুধু মুখে মুখে চলে। যে লিগ নিজের নিয়ম-বই ডেটা আকারে রাখে না, সে প্রতিটা বিতর্কে দুর্বল থাকে। নিয়ম যখন অলিখিত, তখন সুবিধা পায় সে-ই, যে সবচেয়ে জোরে দাবি করতে পারে।

আর আমার রোজকার কাজের জিনিসটা বলি — স্কাউটিং ড্যাশবোর্ড। একটা আদর্শ ড্যাশবোর্ডে থাকা উচিত: পরিস্থিতিভিত্তিক স্ট্রাইক-রেট, বোলিং ইকোনমি প্রেসার-ওভারে, ফিল্ডিং-সেভ, ইনজুরি-লোড, বয়স-কার্ভ। বাস্তবে আমাদের বেশিরভাগ ড্যাশবোর্ডে থাকে শুধু রান আর উইকেট — সবচেয়ে অগভীর দুইটা কলাম, আর সেটাই সবচেয়ে বড় ফাঁকা জায়গা।

বিপরীত কোণ: শূন্য ফলাফলটাই সৎ ফলাফল

এখন আমার মূল দ্বন্দ্বটা বলি। এই খালি রিপোর্টটা কি ব্যর্থতা? সাধারণ গল্পে হ্যাঁ। কিন্তু আমার কাছে না।

একটা খালি রিপোর্ট তখনই ক্ষতিকর, যখন কেউ তার খালি জায়গাগুলো অনুমান দিয়ে ভরিয়ে দেয়। যে সিস্টেমটা সৎভাবে বলল আমি জানি না, সেটা আসলে ভালো সিস্টেম। বিপদটা আসে সেই মানুষটার কাছ থেকে, যে ফাঁকা কলাম দেখে নিজের স্মৃতি আর পক্ষপাত দিয়ে সেটা ভরিয়ে দেয়, তারপর সেটাকে বিশ্লেষণ বলে চালিয়ে দেয়। খালি রিপোর্ট একটা সতর্কবার্তা; ভরা-ভরা ভুয়া রিপোর্ট একটা ফাঁদ।

এই জায়গায় আমার নিজের পেশার একটা সতর্কবার্তা আছে। ডেটা অ্যানালিস্টরা এখন ড্রেসিং রুমে ঢুকে পড়ছেন, কিন্তু তাদের অনেক উপসংহার ম্যাচের আসল ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন। একটা সংখ্যা বলতে পারে স্ট্রাইক-রেট কমেছে, কিন্তু বলতে পারে না কেন — বোলিং কোয়ালিটি, ফিল্ড সেট, নাকি ব্যাটারের মানসিক চাপ। সংখ্যা প্রসঙ্গ ছাড়া অর্ধেক সত্য। আর অর্ধেক সত্য দিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়াটাই আসল ঝুঁকি। পিপিডিএ নামল মানে চাপ বাড়ল — এটা তখনই সত্য, যখন স্কোরবোর্ড আর উইকেট-অবস্থান সেটা সমর্থন করে।

তাই আমার অবস্থান দ্বিমুখী, আর আমি এটা লুকাই না। ডেটা ছাড়া সিদ্ধান্ত অন্ধ; শুধু ডেটা দিয়ে সিদ্ধান্ত আরও বিপজ্জনক, কারণ তখন ভুলটা আত্মবিশ্বাসী দেখায়। সেরা ক্লাবগুলো দুটোই করে — সংখ্যা দিয়ে দিক ঠিক করে, তারপর স্কাউটের চোখ দিয়ে সেটা যাচাই করে। এই দুইটার মাঝের দূরত্বটাই আসল দক্ষতা।

আমি ফাঁকা কলামগুলো থেকে চূড়ান্ত রিপোর্টের চেয়ে বেশি শিখেছি। কারণ রিপোর্ট আমাকে বলে কী হয়েছে; ফাঁকা কলাম আমাকে বলে কী জানা হয়নি। আর কী জানা হয়নি, সেটা জানাই একটা ক্লাবের আসল প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা। যে ক্লাব জানে সে কী জানে না, সে কখনো শেষ দিনে প্যানিক-বায় করে না।

দৃষ্টি সামনে

পরের চক্রে যেটা ঘটবে, সেটা আমি এখনই অনুমান করতে পারি। যে ক্লাবগুলো দুটো কাজ করবে — কাঁচা ডেটা সংগ্রহে বিনিয়োগ করবে, আর নিজেদের সোর্স-যাচাই শক্ত করবে — তারাই ট্রান্সফার উইন্ডোতে কম দামে বেশি মূল্য পাবে। বাকিরা একই ভুল করবে, শুধু এবার সেটা একটা সুন্দর ড্যাশবোর্ডে সাজানো থাকবে, আর ভুলটা দেখতে অনেক বেশি বিশ্বাসযোগ্য লাগবে।

আর একটা প্রশ্ন আমার মাথায় ঘুরছে, যেটার উত্তর এই মুহূর্তে কারও কাছেই নেই: যদি প্রমাণটা ব্লকচেইনে অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়, তাহলে ক্রিকেটের সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদ — একটা ফাঁকা কলাম, একটা অপ্রমাণিত গল্প — তার দাম কী হবে? হয়তো সেটাই তখন সবচেয়ে দামি জিনিস হয়ে উঠবে। কারণ সবাই যা জানে, সেটা বাজারে আগেই দাম পেয়ে গেছে।