লেজার বনাম কালোবাজার: এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন কী সমাধান করল, কী করল না

হুক

গত এশিয়া কাপের একটা গ্রুপ ম্যাচের দুপুরে আমি স্টেডিয়ামের গেটের কাছে দাঁড়িয়ে ছিলাম, পিচ দেখতে নয়, ভিড় দেখতে। এক যুবক মোবাইল বের করে তাঁর ওয়ালেট দেখালেন — চেইনে লেখা টিকিট, একটা কোড, একটা সময়ের ছাপ। পাশ থেকে এক দালাল হেসে বলল, “লেজারে নাম থাকলে কী হবে ভাই, সিট তো আমার হাতে।” আমি এই গেটে বহুবার দাঁড়িয়েছি। টিকিটের কালোবাজার এশিয়ার ক্রিকেটে আমার দেখা সবচেয়ে পুরোনো ফিল্ডিং সেটআপ, যেটা ব্যাটসম্যানের পিছনে নয়, দর্শকের পকেটের পিছনে খেলে। সেদিন পরিষ্কার বুঝলাম, চেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে দর্শককে পুরস্কৃত করতে নয়, প্রতিষ্ঠানের হিসাব পরিষ্কার করতে। ২০১৭ সালে আমি এনবিএ ফাইনালের টেপ খুলেছিলাম রাজ্যাভিষেক খুঁজতে, পেয়েছিলাম দাবা। এশিয়ার ক্রিকেটের লেজার খুলে এবার খুঁজলাম স্বচ্ছতা, পেলাম নতুন এক দরপত্র।

প্রেক্ষাপট

২০২২ সাল থেকে ক্রিকেটের ভেতরে ব্লকচেইনের ঢোকার ধারাটা স্পষ্ট হয়। ওই বছর আইসিসি ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রীর জন্য একটি ভারতীয় প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে, যার লক্ষ্য ছিল ম্যাচের বিশেষ মুহূর্ত দর্শকের কাছে বিক্রি করা। তার আগে-পরে এশিয়ার বোর্ড, লিগ আর খেলোয়াড়দের ব্যবস্থাপনা সংস্থাগুলো আলাদা আলাদা ভাবে এনএফটি ও ভক্ত-টোকেন নিয়ে নামে। ইউরোপীয় ফুটবলে মডেলটা দ্রুত বড় হয়েছিল ভক্ত-টোকেনে, যেখানে দর্শক টোকেন কিনে কাগজে-কলমে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার অধিকার পায়। ক্রিকেটে সেটি সেই উচ্চতায় ওঠেনি, কারণ এশিয়ার ক্রিকেটের অর্থনীতি ক্লাবভিত্তিক নয়, বোর্ড ও জাতীয় দলভিত্তিক।

এখানে একটা সংখ্যা মনে রাখা দরকার। ২০২২ সালের আগস্টে আইপিএলের পাঁচ বছরের সম্প্রচার স্বত্ব বিক্রি হয় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে, টেলিভিশন ও ডিজিটাল মিলিয়ে; এই অর্থের সিংহভাগ তৈরি হয় এশিয়ার বাজারেই। আর ২০২৩ সালের ১৯ নবেম্বর আহমেদাবাদের বিশ্বকাপ ফাইনাল ঘিরে টিকিট বিতর্ক, কালোবাজারের অভিযোগ আর গেটের সামনে হাজারো দর্শকের অপেক্ষা দেখিয়ে দেয়, চাহিদা আর বিতরণের মাঝে একটা ফাটল আছে। ফাটলটা প্রযুক্তি দিয়ে মোছা যায় না, নিয়ম দিয়ে মেটাতে হয়। এই শিল্পে কাটানো আমার একত্রিশ বছর আমাকে একটাই কথা শিখিয়েছে, টিকিট একটা কাগজ, বিতরণ একটা নীতি। এশিয়ার বাজারে যে কয়েকটি নাম টাকা টানে — বিরাট কোহলি, বাবর আজম, সাকিব আল হাসান — তাঁদের ঘিরে গড়া ডিজিটাল সামগ্রীর দামও শেষ পর্যন্ত ওই একই স্তরের উপর দাঁড়িয়ে থাকে।

মূল বিশ্লেষণ

চেইন ক্রিকেটে চারটি কাজ করতে পারে, আর চারটির মধ্যে টিকে আছে মাত্র দুটি।

প্রথম, টিকিটের লেজার। প্রতিটি টিকিট চেইনে লেখা থাকলে কে কত দামে কিনল, আর কতবার হাত বদলাল, তা স্থায়ীভাবে রেকর্ডে থাকে। কালোবাজার অদৃশ্য হয় না, কিন্তু অদৃশ্য থাকার জায়গাটা সংকুচিত হয়।

দ্বিতীয়, সংগ্রাহক সামগ্রী। একটা ছক্কা, একটা উইকেট, একটা ফাইনালের স্মৃতি ডিজিটাল সম্পদ হয়ে বিক্রি হয়। আজ পর্যন্ত বোর্ড আর খেলোয়াড় সংস্থা এখানেই দুই লাইনে অর্থ পেয়েছে।

তৃতীয়, ভক্ত-টোকেন। এই জায়গাটাই সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল, সবচেয়ে কম দিয়েছে — বিশেষ করে ২০২২-২৩ সালে গোটা ক্রিপ্টো বাজার ভেঙে পড়ার পর।

চতুর্থ, নিলাম ও চুক্তির হিসাব। খেলোয়াড় নিলামের রেকর্ড চেইনে রাখা সম্ভব, স্বচ্ছতাও বাড়ে। কিন্তু সেটি বোর্ডের ইচ্ছার প্রশ্ন, প্রযুক্তির বাধ্যবাধকতা নয়।

আমি বাস্কেটবল থেকে ক্রিকেটে পা রাখার সময় একই প্রশ্নগুলো নিয়ে এসেছিলাম, আর একটা নতুন জ্যামিতি শিখতে হয়েছিল। কোর্টে স্পেসিং মানে পাঁচজনের অবস্থান মিলিয়ে ফাঁক তৈরি করা। ক্রিকেটে সেই ফাঁক তৈরি হয় তিন স্তরে — টিকিট, সম্প্রচার স্বত্ব আর দর্শকের ডেটা। চেইন তিনটির প্রথমটায় হাত দিয়েছে, ফলে ফাঁকটা মুছে যায়নি, জায়গা বদলেছে। ওয়ানডে ফরম্যাটের ফিল্ডিং সীমাবদ্ধতার মতো ব্যাপার — একটাই নিয়ম, তার ভেতরে অসংখ্য শূন্যতা।

তিন মৌসুমের নোট থেকে তিনটি লক্ষণ। প্রথমত, প্রাথমিক বিক্রির নাটকীয়তা আর গৌণ বাজারের গতির মধ্যে বিশাল ফারাক। দ্বিতীয়ত, এশিয়ার অধিকাংশ ভক্ত ভক্ত-টোকেনে যায়নি, গেছে ম্যাচের টিকিট, জার্সি আর ফ্যান্টাসি লিগে, কারণ সেখানে লাভ-লোকসান এক সপ্তাহেই বোঝা যায়। তৃতীয়ত, ক্রিপ্টো-পতনের পর যে প্ল্যাটফর্মগুলো টিকেছে, তারা আর টোকেনের দামের গল্প বিক্রি করে না, বিক্রি করে মাঠে ঢোকার সুবিধা।

গেটের লাইন, মোবাইল স্ক্রিন আর থার্ড-পার্টি সাইটে টিকিটের দাম পাশাপাশি রেখে আমার মনে হয়েছে, ক্রিকেটের লেজার তিনটি জিনিস জানে — কে কত টাকা দিল, কখন দিল, আর এই মুহূর্তে সিট কার হাতে। সে জানে না মানুষ কেন সিটটা চায়।

বিপরীত দৃষ্টি

এখন ভোঁতা প্রশ্নটা করতে হয়: দর্শক কালোবাজারে যায় প্রযুক্তির অভাবে, নাকি সরবরাহ ও বরাদ্দের কারণেই?

আমার নোট বলছে, দ্বিতীয়টি সত্য। এশিয়ার বড় ক্রিকেট বোর্ড, স্টেডিয়াম কমিটি আর স্পনসরদের হাতে টিকিটের বড় অংশ প্রায়ই আগেই বরাদ্দ হয়ে যায়; খোলা বাজারে যায় সামান্য ভগ্নাংশ। কালোবাজার জন্মায় ঠিক ওখানেই। চেইন যদি সেই ভগ্নাংশকে না ছোঁয়, লাভ সামান্যই — বরং সে যা করে, তা হলো বরাদ্দটা দৃশ্যমান করে তোলে। আর সেখানেই আসল ফাঁক: যে প্রতিষ্ঠান গর্ব করে চেইনে টিকিট লিখেছে, সে কখনো প্রাথমিক বরাদ্দের হার প্রকাশ করে না। বিতরণের নীতি থাকে বন্ধ দরজায়, স্বচ্ছতা থাকে সামনের দরজায়।

ভক্ত-টোকেনেও একই ছবি। ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট — শুনতে দুর্দান্ত, কিন্তু এজেন্ডা, সময়সূচি আর ফলাফল ঠিক করে কে? মালিক। টোকেন ভক্তকে আলোচনার টেবিলে বসায়নি, টেবিলের ছবি পাঠিয়েছে। অন-চেইন ডেটা বলল কে কিনল; বলল না কে মাঠে গিয়ে কতক্ষণ বসে থাকল। বক্স স্কোর বলেছিল কে জিতল, চেইন বলল কে বিনিয়োগ করল — দুই ক্ষেত্রেই অজানা থেকে গেল কে ভয় পেয়েছিল। ডেটা বিশ্লেষণ যখন ড্রেসিংরুমের দরজায় কড়া নাড়ে, ম্যাচের ছন্দ আর হিসাবের ছন্দ আলাদা লাইনে চলে যায়; টিকিটের লেজারে ঠিক সেটাই ঘটছে।

শেষ কথা

পরের দুই মৌসুমে আমি একটাই জিনিস দেখব: এশিয়ার কোনো বোর্ড প্রথমবার নিজের টিকিট বরাদ্দের হার প্রকাশ করে কি না। যেদিন সেটি ঘটবে, সেদিন ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল ম্যাচ শুরু হবে; এখন পর্যন্ত যা চলছে, সেটা প্রস্তুতি বলে ধরে নিচ্ছি। খালি গ্যালারির মডেলগুলো আমাকে শিখিয়েছে, যে ব্যবস্থা শোরগোল, ভিড় আর বাজারে টিকে যায় সেটাই বিশ্বাসযোগ্য; যেটা কেবল পরিষ্কার ওয়েবসাইটে টিকে যায়, সেটা সাজসজ্জা। আর যে প্রশ্নটির উত্তর আমার কাছে এখনও নেই: টিকিট যদি চেইনে থাকে, তবে যে দর্শক স্মার্টফোন চালাতে পারেন না, তাঁর সিট কোথায়?