ব্লকচেইনে এশীয় ক্রিকেট: লেজার যাচাই করে, কিন্তু অর্থ অপেক্ষা করে

শুরু: একটি বল, একটি হ্যাশ, একটি অসম্পূর্ণ উত্তর

২০২৩ সালের ১৭ সেপ্টেম্বর, কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম। এশিয়া কাপের ফাইনালে মুহম্মদ সিরাজ হাত ঘোরালেন, আর শ্রীলঙ্কার টপ অর্ডার ধসে পড়ল — সাত ওভারে ছয় উইকেট, খরচ মাত্র ২১ রান। এশিয়া কাপের ফাইনালে এটি রেকর্ড বোলিং ফিগার। শ্রীলঙ্কা গুটিয়ে যায় মাত্র ৫০ রানে, ভারত জেতে দশ উইকেটে।

আমি রংপুরে বসে স্কোরকার্ডটি বারবার খুলছিলাম। আমার প্রশ্ন স্কোরকার্ডের নয়, তার অর্থ নিয়ে। ৬/২১ যতটা সিরাজের দক্ষতার গল্প, ততটাই কলম্বোর পিচ, বৃষ্টি-বিলম্বিত সকাল আর ভেঙে পড়া আত্মবিশ্বাসের গল্প। এই ফাঁকটুকু — যাচাইযোগ্য সংখ্যা আর তার ব্যাখ্যার ফাঁক — এশীয় ক্রিকেটে এখন নতুন বিতর্কের কেন্দ্রে। কারণ এশিয়ার ক্রিকেট এখন একটি নতুন পরীক্ষাগারে ঢুকছে, আর তার নাম ব্লকচেইন।

বছরের পর বছর মাঠে-টিভিতে ম্যাচ দেখে, আর দলের হয়ে ডেটা বিশ্লেষণ করে আমি একটি কথা শিখেছি: কেউ যখন বলে সংখ্যা মিথ্যা বলে না, তখন সাধারণত সে সংখ্যার ব্যাখ্যা সম্পর্কে কিছুই বলতে চায় না। এশীয় ক্রিকেটের ব্লকচেইন পরীক্ষা ঠিক সেই জায়গাতেই দাঁড়িয়ে আছে। লেজার যাচাই করতে পারে প্রতিটি বল সত্যিই হয়েছিল কি না; কিন্তু সেই বলের অর্থ কী, তা লেজার বলতে পারে না।

প্রেক্ষাপট: এশীয় ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতি

ব্লকচেইন শব্দটি ক্রিকেট-মহলে ঢুকেছিল তিনটি দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা ফ্যান-টোকেন — ভক্তরা টোকেন কিনে ক্লাবের সিদ্ধান্তে (তাত্ত্বিকভাবে) ভোট দেন, সীমিত সংস্করণের পুরস্কার বা বিশেষ অভিজ্ঞতা পান। দ্বিতীয় দরজা ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী, যেখানে একটি বিখ্যাত ছক্কা, একটি দুর্দান্ত ক্যাচ বা একটি ঐতিহাসিক সেঞ্চুরি এনএফটি আকারে বিক্রি হয়। তৃতীয় দরজা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — খেলোয়াড়ের চুক্তি, ম্যাচ ফি, বোনাস, পুরস্কারের অর্থ স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিষ্পত্তি হয়, মাঝখানে কোনো দলিল-দস্তাবেজ বা বিলম্বের দরকার নেই।

এশিয়া এই তিনটি দরজার জন্যই প্রায় নিখুঁত মাঠ। আমাদের অঞ্চলে মোবাইল ইন্টারনেটের বিস্তার চোখে পড়ার মতো, জনসংখ্যার বড় অংশ তরুণ, আর প্রবাসী ভক্তদের বিশাল নেটওয়ার্ক উপসাগর থেকে টরন্টো পর্যন্ত ছড়ানো। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি২০ — প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি এখন একটি ব্র্যান্ড, আর প্রতিটি ব্র্যান্ডের একটি ডিজিটাল অর্থনীতি দরকার। ব্লকচেইন সেই অর্থনীতির সবচেয়ে আরামদায়ক ঠিকানা।

কিন্তু এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের চাহিদা শুধু ব্যবসা থেকে আসেনি। এর আরেকটি কারণ আছে, আর সেটি অস্বস্তিকর। এশিয়া ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় কলঙ্কও। ২০০০ সালের ম্যাচ-ফিক্সিং কেলেঙ্কারি, হানসি ক্রোনিয়ের নাম, আজহারউদ্দিনের নিষিদ্ধ হওয়া — এই ইতিহাস আমাদের অঞ্চলের। ২০১৩ সালের আইপিএল স্পট-ফিক্সিং, ২০১৮ সালের পিচ-ফিক্সিং সংক্রান্ত অনুসন্ধানী প্রতিবেদন — সবই এশিয়ার মাটিতে। যখন খেলার সততাই প্রশ্নে, তখন এমন একটি প্রযুক্তির আকর্ষণ বাড়ে, যা বলতে পারে: এই ডেটা কেউ বদলায়নি, এই বলটি সত্যিই এই মুহূর্তে হয়েছিল।

এখানেই আমার প্রথম অস্বস্তি। সততা আর ব্যাখ্যা এক জিনিস নয়। একটি বল অন-চেইনে যাচাই করা মানে এই নয় যে সেই বলটি সঠিকভাবে বোঝা হয়েছে। ম্যাচ-ফিক্সিং ঠেকাতে ব্লকচেইন কাজে লাগতে পারে; কিন্তু একটি দল কেন মাঝের ওভারে ধসে পড়ল, তা ব্লকচেইন কখনো বলবে না।

আরেকটি প্রেক্ষাপট যোগ করতে হয়: টুর্নামেন্ট-চক্র। একটি বড় টুর্নামেন্ট চললে ডেটা-প্ল্যাটফর্মগুলোর ভিড় বেড়ে যায়, ফ্যান-টোকেনের দাম লাফায়, আর প্রতিটি পরাজয়ের পর বিশ্লেষণের বাজার গরম হয়ে ওঠে। এই চক্রেই সবচেয়ে বেশি ভুল ব্যাখ্যা জন্মায়, কারণ তখন আবেগ সবচেয়ে বেশি আর ধৈর্য সবচেয়ে কম। ব্লকচেইন সেই আবেগ কমায় না — বরং যাচাইয়ের মোহ দিয়ে আবেগকে আরও আত্মবিশ্বাসী করে তোলে।

মূল বিশ্লেষণ: সংখ্যার পেছনের সংখ্যা

এখন আসি আসল কাজে। আমি সিরাজের ৬/২১-কে ভেঙে দেখতে চাই, কারণ এই একটি স্পেলই ব্লকচেইন-যুগের ডেটা-সমস্যার সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ।

প্রথম স্তর — কন্ডিশন। কলম্বোর পিচ সেদিন স্যাঁতসেঁতে ছিল, সকালের আর্দ্রতা সুইংকে আমন্ত্রণ জানিয়েছিল। সিরাজের সিম মুভমেন্ট সেদিন ছিল স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি, কিন্তু পিচ থেকে পাওয়া সুবিধাটুকু কোনো অন-চেইন রেকর্ড ধরে রাখে না। লেজার শুধু বলের গতিপথ, গতি আর ফলাফল জমা রাখে — আর্দ্রতা, বাতাসের দিক, ঘাসের উচ্চতা নয়।

দ্বিতীয় স্তর — প্রতিপক্ষের অবস্থা। শ্রীলঙ্কার টপ অর্ডার সেদিন ছিল আত্মবিশ্বাসহীন, আর সেটি ছিল সিরিজ-ক্লান্তির ফল। টুর্নামেন্ট-চক্রে দলগুলোর রিকভারি সময় কমে আসে, আর এশীয় দলগুলোর স্কোয়াড-গভীরতা প্রায়ই সেই চাপ নিতে পারে না। সিরাজের ছয় উইকেটের অন্তত দুটি এসেছিল ব্যাটসম্যানের ভুল সিদ্ধান্ত থেকে, যা ক্লান্তির সরাসরি ফল। এই দুটি উইকেটকে সিরাজের দক্ষতা বলে চালিয়ে দেওয়া একটি বিশ্লেষণী অপরাধ, যদিও সংখ্যাটি অন-চেইনে নিখুঁতভাবে যাচাইযোগ্য।

তৃতীয় স্তর — ফেজ। আমি আমার খাতায় একটি সহজ সূচক রাখি: ফেজ-সমন্বিত স্ট্রাইক রেট। পাওয়ারপ্লেতে যেখানে স্ট্রাইক রেট স্বাভাবিকভাবে বেশি, সেখানে একজন বোলারের ৬/২১-এর ওজন সবচেয়ে বেশি। কিন্তু এই ওজনই সংখ্যাটিকে একটি নির্দিষ্ট ফেজের গল্পে বন্দি করে ফেলে। শ্রীলঙ্কা ৫০-তে গুটিয়ে গেলে প্রতিপক্ষের সামনে বাকি ফেজগুলোর কোনো পরীক্ষাই আসে না। অর্থাৎ, সংখ্যাটি সত্য, কিন্তু প্রতিনিধিত্বহীন।

এখানেই আমি আমার খাতা খুলি। মডেল যখন নিজের উপর বেশি আত্মবিশ্বাসী হয়ে যায়, আমি তখনও xG খাতা খুলি। ক্রিকেটে আমার xG-সদৃশ সূচকটি হলো প্রত্যাশিত উইকেট, যা বলে দেয় পিচ, লাইন, লেংথ আর ব্যাটসম্যানের অবস্থার ভিত্তিতে ওই ডেলিভারিটি কত শতাংশ ক্ষেত্রে উইকেট আনত। সিরাজের ক্ষেত্রে প্রত্যাশিত উইকেট সম্ভবত ছয়ের চেয়ে কম ছিল — হতে পারে চার থেকে সাড়ে চার। বাকিটা কন্ডিশন, চাপ আর ক্লান্তির অবদান।

আমি বলছি না সিরাজ ভাগ্যবান ছিলেন। আমি বলছি, সংখ্যাটি তার নিজের গল্পের পুরোটা বলে না। আর এখানেই ব্লকচেইনের সীমা স্পষ্ট হয়। লেজার বলতে পারে বলটি সত্যি হয়েছিল; সে বলতে পারে না বলটি কেন হয়েছিল।

ফ্যান-টোকেনের অর্থনীতি: কার জন্য, কত দামে

এশীয় ক্রিকেটের ব্লকচেইন-অর্থনীতির সবচেয়ে চটকদার অংশ ফ্যান-টোকেন। তাত্ত্বিকভাবে এখানে ভক্তই মালিক। বাস্তবে এটি একটি স্পেকুলেটিভ বাজার, যেখানে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির টোকেনের দাম নির্ধারিত হয় তার পারফরম্যান্সের খবরে, তার আক্রমণাত্মক বিপণনে আর ক্রিপ্টো-বাজারের সাধারণ মুডে।

আমি এই বাজারের সাথে স্থানীয় দলীয় সমর্থনের কোনো মিল পাই না। রংপুরে বসে একজন ভক্ত যখন তার দলের জার্সি কেনে, সে একটি পরিচয় কেনে। একটি টোকেন কেনে... থামা দরকার, এই বাক্যে যেন ভিন্ন ভাষা ঢুকে না যায়। বলি সোজা: ভক্ত যখন একটি টোকেন কেনে, সে একটি সম্পদ কেনে। পরিচয় আর সম্পদ এক নয়। আর এই পার্থক্যটাই এশীয় ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি অবহেলিত।

আমার দ্বিতীয় অস্বস্তি এখানেই। টোকেন প্রতিভাকে কীভাবে মূল্য দেয়, সেটিই তার আসল পরীক্ষা। যদি একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি শুধু ইতিমধ্যে বিখ্যাত তারাদের টোকেন বাজারে ছাড়ে, তাহলে সিস্টেমটি তরুণ খেলোয়াড়ের জন্য কোনো দরজাই খোলে না। ব্লকচেইন তখন শুধু প্রতিষ্ঠিত তারকাকে আরও বড় তারকা বানায়।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর স্বাক্ষর-ফি: স্বচ্ছতার ছদ্মবেশ

এবার আসি আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগে, যা আমি বছরের পর বছর ট্রান্সফার-বাজারে দেখে এসেছি। এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে বিনামূল্যে খেলোয়াড় (ফ্রি এজেন্ট) পাওয়ার জন্য ক্লাবগুলো যে বিশাল স্বাক্ষর-ফি দেয়, সেটি প্রায়ই প্রথাগত ট্রান্সফার ফি-এর চেয়ে বেশি অস্বচ্ছ। ট্রান্সফার ফি-এর ওপর কমপক্ষে আর্থিক নিয়মের নজরদারি থাকে; কিন্তু স্বাক্ষর-ফি, এজেন্টের কমিশন আর চুক্তির ছোট ছোট ধারা মিলে অর্থের প্রবাহ এমনভাবে ভাগ হয়ে যায় যে কেউ আর পুরো ছবিটা দেখতে পায় না।

এখন কেউ বলবেন, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই সমস্যার সমাধান। সব লেনদেন অন-চেইনে, সবাই দেখতে পারে, কোথাও লুকোনোর জায়গা নেই। কিন্তু আমার অভিজ্ঞতা বলে, এটি সমাধান নয়, স্বচ্ছতার ছদ্মবেশ। কারণ যেটি অন-চেইনে থাকে, সেটি হলো চূড়ান্ত লেনদেন — কে কত টাকা পেল। কিন্তু যেটি অন-চেইনে থাকে না, সেটি হলো কেন। কোন এজেন্ট কোন ক্লাবের সাথে বোঝাপড়া করল, কোন বোর্ড সদস্য কোন সুবিধা নিল, কোন তারকাকে টানতে কোন প্রতিশ্রুতি দেওয়া হলো — এসব চেইনের বাইরে থাকে।

একটি যাচাইযোগ্য লেজার একটি অস্বচ্ছ ব্যবস্থাকে স্বচ্ছ দেখাতে পারে, যদি শুধু চূড়ান্ত অঙ্কটি দেখা হয়। আর এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ঠিক এই জায়গায় — এটি আমাদের খারাপ অভ্যাসকে বৈধতা দিতে পারে।

এখানেই আমার একটি পুরনো পাঠ মনে পড়ে। ক্রোয়েশিয়া আমাকে শিখিয়েছে, একটি সংখ্যা গল্প শুরু করতে পারে, কিন্তু শেষ করতে পারে না। ২০১৮ সালে আমি ক্রোয়েশিয়ার নকআউট-যাত্রা একটি স্প্রেডশিটে ট্র্যাক করেছিলাম; টানা তিনটি ম্যাচ অতিরিক্ত সময়ে গিয়েছিল, কিন্তু তাদের গোল-প্রত্যাশা মোটামুটি ছিল। তবু তারা ফাইনালে পৌঁছেছিল। সংখ্যা যাত্রা শুরু করেছিল, শেষ করেনি। ব্লকচেইন সেই স্প্রেডশিটের চেয়ে বেশি কিছু নয় — আরও নির্ভরযোগ্য একটি স্প্রেডশিট, কিন্তু তা-ও স্প্রেডশিট।

প্রতিভার টোকেনাইজেশন: ছোট দলগুলোর জন্য নতুন শৃঙ্খল

আমি চার দশক ধরে এশীয় ক্রিকেটে যুব উন্নয়ন দেখছি, আর একটি বিষয় ক্রমেই স্পষ্ট হচ্ছে। বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি আর বড় দেশের সিস্টেমগুলো ক্রমেই ছোট লিগের প্রতিভাকে নিজেদের আশপাশে টেনে নিচ্ছে — যেন ছোট দলগুলো বড়দের স্যাটেলাইট। বাংলাদেশ, নেপাল, ওমান, সংযুক্ত আরব আমিরাতের তরুণ খেলোয়াড়রা প্রায়ই নিজ দেশে নয়, বরং কোনো বড় লিগের স্যাটেলাইট-সিস্টেমে পরিণত হয়।

ব্লকচেইন এই প্রবণতাকে আরও গভীর করতে পারে। যদি একটি তরুণ খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ আয়কে টোকেনাইজ করা হয়, তবে তিনি আর একজন খেলোয়াড় নন — তিনি একটি সম্পদ, যা কোনো লগ্নিকারী কিনে রাখতে পারে। তার পারফরম্যান্স তখন একটি বিনিয়োগ-সূচকে পরিণত হয়। সেটি হয়তো আর্থিকভাবে লাভজনক, কিন্তু খেলাটি তখন তার নিজের হয়ে উঠতে পারে না।

আমি এই আশঙ্কায় একা নই। কিন্তু আমি সতর্ক থাকতে চাই, কারণ এখানে নস্টালজিয়ার ফাঁদ আছে। অনেকে বলেন, আগের দিনগুলো পরিষ্কার ছিল। সেটি সত্য নয়। আগেও এজেন্ট, বোর্ড-রাজনীতি আর অন্ধকার চুক্তি ছিল। নতুন প্রযুক্তি একটি পুরনো সমস্যাকে কেবল নতুন পোশাক পরিয়েছে।

খালি স্টেডিয়ামের পাঠ: নিখুঁত ডেটা, একাকী উত্তর

২০২০ সালে যখন বিশ্ব ক্রীড়া থেমে গিয়েছিল আর বুন্দেসলিগা খালি স্টেডিয়ামে ফিরেছিল, আমি সেটিকে আমার ক্যারিয়ারের সবচেয়ে পরিষ্কার প্রাকৃতিক পরীক্ষা হিসেবে দেখেছিলাম। প্রথম চল্লিশটি বন্ধ-দরজার ম্যাচে ঘরের সুবিধা প্রায় ভেঙে পড়েছিল — ঘরের জয়ের হার প্রায় ৪৩ শতাংশ থেকে ৩৩ শতাংশে নেমেছিল, আর যোগ করা সময় কমেছিল প্রায় এক মিনিট প্রতি ম্যাচে।

আমি তখন বুঝেছিলাম, ভিড়ের শব্দ আসলে রেফারির সিদ্ধান্তকে পরিমাপযোগ্যভাবে বদলায়। খালি স্টেডিয়াম আমাকে সবচেয়ে পরিষ্কার ডেটা আর সবচেয়ে একাকী উত্তর দিয়েছিল।

ব্লকচেইন-যুগে এই পাঠটি আরও প্রাসঙ্গিক। একটি অন-চেইন লেজার ঠিক একটি খালি স্টেডিয়ামের মতো — সব কিছু পরিষ্কার, সব কিছু যাচাইযোগ্য, কোনো শব্দ নেই, কোনো দ্বিধা নেই। কিন্তু ক্রিকেট একটি ভরা মাঠের খেলা। তার সৌন্দর্য, তার বিশৃঙ্খলা, তার মানবিক ভুল — সবই লেজারের বাইরে। যে বিশ্লেষক শুধু যাচাইযোগ্য ডেটার প্রেমে পড়ে, তিনি ভরা মাঠের খেলাটি হারিয়ে ফেলেন।

এই ভাবনাটি আমার পরামর্শ-কাজে সরাসরি প্রভাব ফেলেছে। আমি এখন একটি সূচক তৈরি করি — কনটেক্সট-অ্যাডজাস্টমেন্ট টেবিল — যেখানে প্রতিটি সংখ্যার পাশে জিজ্ঞাসা করি, এটি দলের গুণ, নাকি তার পরিবেশের ফল। ব্লকচেইন সেই টেবিলকে প্রতিস্থাপন করতে পারে না।

বিপরীত সুর: পারস্পরিক সম্পর্ক নয়, কারণ

এখন আমার সবচেয়ে অস্বস্তিকর যুক্তিটি সামনে রাখি, কারণ আমি বিশ্বাস করি বিশ্লেষকের কাজ সান্ত্বনা দেওয়া নয়।

এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় বিপণন-বাক্যটি হলো: স্বচ্ছতা মানেই সততা। কিন্তু পরিসংখ্যানে আমরা একটি পুরনো কথা জানি — পারস্পরিক সম্পর্ক কারণ নয়। একটি লেনদেন অন-চেইনে থাকা মানে এই নয় যে লেনদেনটি ন্যায্য। একটি স্কোর অন-চেইনে যাচাই হওয়া মানে এই নয় যে স্কোরটি খেলাটির সঠিক ছবি।

ভেবে দেখুন। যদি আগামীকাল প্রতিটি এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি তার সব চুক্তি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে নিয়ে আসে, তবু একটি প্রশ্ন থেকে যাবে: ওই চুক্তির শর্তগুলো কে ঠিক করল, আর কার স্বার্থে? চেইন শর্তটি কার্যকর করবে, কিন্তু শর্তটি তৈরি করবে মানুষ। আর মানুষই সবচেয়ে দুর্বল অংশ।

আমি এখানে প্রযুক্তি-বিরোধী নই। আমি একটি নির্দিষ্ট প্রতারণার বিরুদ্ধে বলছি — যে প্রতারণা প্রক্রিয়াটিকে যাচাই করে প্রক্রিয়ার ফলাফলকে নির্ভুল বলে চালিয়ে দেয়। একটি ড্যাশবোর্ড, যেখানে প্রতিটি সংখ্যা অন-চেইনে প্রমাণিত, তবুও একটি কোচকে বোকা বানাতে পারে। আর আমার অভিজ্ঞতা বলে, একটি ড্যাশবোর্ডকে কোচের পরীক্ষায় টিকতে হবে। কোচ যদি দেখেন ড্যাশবোর্ড বলছে তার দল ভালো খেলেছে, অথচ মাঠ বলছে তার দল হেরেছে, তাহলে ড্যাশবোর্ডটির আর কোনো মূল্য নেই — সে যতই যাচাইযোগ্য হোক।

এই কারণেই আমি ব্লকচেইনকে একটি সরঞ্জাম হিসেবে দেখি, একটি বিশ্বাস হিসেবে নয়। সরঞ্জাম আমাদের বলে দেয় সংখ্যাটি কোথা থেকে এল। বিশ্বাস আমাদের বলে দেয় সংখ্যাটি আমাদের কী বলছে। এশীয় ক্রিকেটের বর্তমান উন্মাদনায় এই দুটির মধ্যে গোলমাল লেগে যাচ্ছে।

আরেকটি ফাঁদ আছে — এই অঞ্চলের জন্য বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক। আমাদের এখানে ব্লকচেইন আর ফ্যান-টোকেন প্রায়ই জাতীয় গর্বের সাথে মিশে যায়। একটি দেশের লিগ যখন প্রথমবার টোকেন চালু করে, সেটি হয় একটি প্রযুক্তিগত অগ্রগতির গল্প, যা সমালোচনার ঊর্ধ্বে। কিন্তু আমি একই মানদণ্ড সব জায়গায় প্রয়োগ করতে চাই। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের টোকেন-অর্থনীতি আর বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের টোকেন-অর্থনীতি — দুটিকেই একই প্রশ্ন করতে হবে: এটি কি তরুণ খেলোয়াড়ের সুযোগ বাড়াচ্ছে, নাকি শুধু ইতিমধ্যে ক্ষমতাবানদের সম্পদ বাড়াচ্ছে?

সামনের দিকে: পরের চক্রে যা দেখতে চাই

তাহলে পরের টুর্নামেন্ট-চক্রে আমি কী দেখতে চাইব? আমি কোনো ভবিষ্যদ্বাণী করব না, কারণ আমি জানি একটি সংখ্যা গল্প শেষ করতে পারে না। আমি তিনটি সংকেত দেখতে চাই।

প্রথম সংকেত: কোনো এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি কি সত্যিই একটি তরুণ, অপরিচিত খেলোয়াড়ের টোকেন চালু করবে, নাকি শুধু প্রতিষ্ঠিত তারার? দ্বিতীয় সংকেত: কোনো স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কি শুধু চূড়ান্ত অর্থ প্রকাশ করবে, নাকি এজেন্ট-কমিশন আর চুক্তির শর্তগুলোও স্বচ্ছ করবে? তৃতীয় সংকেত: কোনো বিশ্লেষণী প্ল্যাটফর্ম কি একটি সংখ্যার পাশে তার অনিশ্চয়তার মাত্রাও লিখবে — যেমন আমি প্রতি রিপোর্টে অন্তত তিনটি যাচাইযোগ্য সংখ্যা উল্লেখ করি, আর প্রতিটি পূর্বাভাসে একটি নির্দিষ্ট আত্মবিশ্বাস-সীমা দিই?

আমি জানি এই তিনটি সংকেতই বিরল হবে। কারণ প্রযুক্তির বাজার দ্রুত ফল চায়, আর ধৈর্যশীল বিশ্লেষণ ধীর। তবু আমি অপেক্ষা করব।

এশীয় ক্রিকেটের ব্লকচেইন-যুগ আসছে, তা থামানোর উপায় নেই, থামানো উচিতও নয়। কিন্তু প্রশ্নটি হলো, আমরা কি একটি যাচাইযোগ্য লেজার পাব, নাকি একটি যাচাইযোগ্য বিভ্রম? লেজারটি বলবে প্রতিটি বল সত্যি হয়েছিল। কে বলবে সেই বলটি ঠিক কোন অর্থে ছিল?

আমি এখনও সেই প্রশ্নটি নিয়ে আমার খাতা খুলে বসি। কারণ ক্রোয়েশিয়া আমাকে শিখিয়েছে, একটি সংখ্যা গল্প শুরু করে; শেষ করতে পারে না। আর এশীয় ক্রিকেটের গল্পটি এখনো অনেক বাকি।