হারমানপ্রীত কৌরের দশ বছরের অধিনায়কত্ব শেষ: ভারতের নারী দলের পালাবদল, সম্ভাব্য উত্তরসূরি ও কাঠামোগত প্রশ্ন

গুয়াহাটির সেই বৈঠককক্ষে চেয়ারগুলো কীভাবে সাজানো ছিল, সেটা কোনো সংবাদে ওঠে না। ওঠে শুধু ফল—দশ বছর পর ভারতের নারী ক্রিকেট দলের অধিনায়কত্ব ছাড়লেন হারমানপ্রীত কৌর। কিন্তু আমি সবসময় আগে দেখি কে নেই, তারপর দেখি কে আছে। সেদিন ঘরে ছিলেন বিসিসিআইয়ের সম্পাদক দেবজিৎ শইকিয়া, প্রধান কোচ আমোল মুজুমদার এবং উপ-অধিনায়ক স্মৃতি মান্ধানা। একজন বোর্ড, একজন কোচিং স্টাফ, একজন উত্তরাধিকার—এই তিন কোণের উপস্থিতিই আসল সংবাদ। যে ঘরে উত্তরসূরি আগেই বসে থাকে, সেখানে বিদায় কখনো আকস্মিক হয় না; সেটা হয় ধাপে ধাপে সাজানো হস্তান্তর। আমি প্রথমে খালি চেয়ার গুনি, কারণ সেগুলোই বলে দেয় কে নেই। আর এই ঘটনায় খালি চেয়ারটি ছিল সেই নেতৃত্বের আসন, যা আজ আর একজনের নামে লেখা হবে।

ভারতের নারী ক্রিকেটে নেতৃত্বের সময়রেখা কখনো সোজা ছিল না, এবং এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত সত্য। ২০১২ সালে গুয়াংজুতে এশিয়া কাপের একটি ম্যাচে পাকিস্তানের বিপক্ষে তিনি মাঠে দল চালান—সেটি স্থায়ী নিয়োগ ছিল না, ছিল তাৎক্ষণিক দায়িত্ব। ২০১৬ সালে এল টি-টোয়েন্টির আনুষ্ঠানিক নেতৃত্ব। ২০২২ সালে মিতালি রাজ অবসর নেওয়ার পর এল ওয়ানডের দায়িত্ব। আর ২০২৩ সালে এল 'সব ফরম্যাটের' অধিনায়কত্ব—বোর্ডের দেওয়া একটি লেবেল, যা কাগজে বড়, কিন্তু মাঠে ছোট, কারণ ভারতের নারী দল টেস্ট খুব একটা খেলে না। অর্থাৎ 'দশ বছর' মানে একটানা দশ বছরের অভিন্ন কাজ নয়; এটা চার ধাপের একটি সিঁড়ি—২০১২, ২০১৬, ২০২২, ২০২৩।

এই সিঁড়িটি না বুঝলে হস্তান্তরকে হঠাৎ ঘটে যাওয়া ঘটনা বলে ভুল হবে। আসলে এটি বহু বছর ধরে চলা একটি প্রক্রিয়ার শেষ ধাপ, যেখানে প্রতিটি ফরম্যাট আলাদা সময়ে হাতবদল হয়েছে। মিতালি রাজ থেকে হারমানপ্রীতে, আর হারমানপ্রীত থেকে পরবর্তী প্রজন্মে—ভারতের নারী দল এখন তৃতীয় একটি অধিনায়ক-প্রজন্মের দিকে হাঁটছে। এই যাত্রাপথে সবচেয়ে বড় মাইলফলক এসেছিল ঘরের মাটিতে ওয়ানডে বিশ্বকাপ জয়ের মধ্য দিয়ে। এক দশকের নেতৃত্বকে বিচারের সবচেয়ে পরিষ্কার মুহূর্ত সেটাই—দল শিরোপা জিতল, এবং তার পরেই এল নেতৃত্ব ছাড়ার ঘোষণা। 'দল ভালো জায়গায় আছে, আমি আমার দায়িত্ব পালন করেছি'—এই বাক্যটিই দেখায়, এটি কোনো সংকট থেকে বেরিয়ে যাওয়া নয়, বরং একটি পূর্ণ বৃত্তের স্বাভাবিক সমাপ্তি।

এখানে একটি ছোট কিন্তু জরুরি সতর্কতা দরকার। 'বিশ্বকাপ-জয়ী অধিনায়ক' লেবেলটি সত্য, তবে সেটি এই দশ বছরের প্রতিটি ম্যাচে ছড়ানো নেই—এটি একটি নির্দিষ্ট শিরোপার সঙ্গে যুক্ত। বাকি সময়ের ছবি মিশ্র: ২০২০ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনালে হার, কমনওয়েলথ গেমসে রুপা, এশিয়ান গেমসে সোনা, এশিয়া কাপের ফাইনালে জয়। এই পার্থক্য না ধরলে আমরা এক দশকের নেতৃত্বের মূল্যায়নকে একটি শিরোপার আলোয় ধুয়ে ফেলব—যেটা না সৎ, না নির্ভুল। নেতৃত্বের মূল্য কেবল ট্রফির তাকে মাপা যায় না, ঠিক যেমন কেবল হারের সংখ্যায় মাপা যায় না।

২০১৭ সালের বিশ্বকাপ সেমিফাইনালের কথা এখনো আমার নোটবুকে আলাদা করে লেখা আছে। ডার্বিতে অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে হারমানপ্রীতের ১৭১ রান অপরাজিত—১১৫ বলের একটি ইনিংস, যেখানে ছিল ক্ষমতা, ধৈর্য আর ঠান্ডা মাথা। সেই রাতে আমি পর্দার সামনে বসে যা লক্ষ করেছিলাম, সেটা রান নয়—শরীর। কীভাবে তিনি ওয়াইড বল পেলে বড় শট খেলতেন, আবার স্পিনারের সামনে পা বাড়িয়ে স্ট্রাইক রোটেট করতেন; কীভাবে শেষ দিকে থুতনির কাছাকাছি পৌঁছে গিয়েও উইকেটে দাঁড়িয়ে থাকতেন। একজন মিডল-অর্ডার ব্যাটার যে মাঝেমধ্যে অফ-স্পিনও করেন, তার শরীর ও মনে এই ধরনের ইনিংস কী চাপ ফেলে, সেটা আমার কাইনেসিওলজি পড়ার দিনগুলোর সবচেয়ে বড় শিক্ষা।

অধিনায়কত্ব একটি দৈহিক বোঝা, কেবল কাগজের পদ নয়। এখানেই এই বিশ্লেষণের আসল কেন্দ্র। একজন মিডল-অর্ডার ব্যাটার যখন দশ বছর ধরে দল চালান, তখন তার কাঁধে তিনটি আলাদা চাপ একসাথে আসে: ব্যাটিং স্কোরিং, মাঝেমধ্যে বল করার দায়িত্ব, এবং ম্যাচের ভেতরে দ্রুত সিদ্ধান্ত নেওয়ার মানসিক চাপ। কাইনেসিওলজির ভাষায় বললে, মানসিক ক্লান্তি সরাসরি সিদ্ধান্তের গুণমানে ছাপ ফেলে—শেষ ওভারের শট সিলেকশন, ফিল্ড প্লেসমেন্টের ধৈর্য, ডিআরএস নেওয়ার আত্মবিশ্বাস। এই ছাপ পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে দেরিতে, কিন্তু ট্রেনিং গ্রাউন্ডে ধরা পড়ে আগে। আর এটাই সেই জায়গা, যেখানে একজন বাইরের সাংবাদিক আর একজন দলের ভেতরের মানুষ এক জিনিস দেখে দুইভাবে ব্যাখ্যা করেন।

এখানে সৎ থাকা দরকার: এই ঘোষণাপত্রে একটি সংখ্যাও নেই। ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, সাম্প্রতিক ফর্ম—কিছুই দেওয়া হয়নি। ফলে কেবল পরিসংখ্যান দিয়ে এই এক দশকের নেতৃত্বের কারিগরি মূল্যায়ন করা অসম্ভব। যেটা বলা নিরাপদ, তা হলো ভূমিকা ও মেয়াদ: তিনি ভারতের সবচেয়ে দীর্ঘদিন দায়িত্ব পালন করা নারী অধিনায়কদের একজন। এটি দক্ষতার বক্তব্য নয়, সহনশীলতার বক্তব্য। নেতৃত্ব টিকে রাখা আর নেতৃত্ব দিয়ে জেতানো—দুটো আলাদা দক্ষতা, আর এই ঘোষণায় কোনোটিরই মাপকাঠি নেই।

উত্তরাধিকারের স্থাপত্যটি ইতিমধ্যেই প্রতিষ্ঠিত। উপ-অধিনায়ক স্মৃতি মান্ধানা ছিলেন সেই বৈঠকে, প্রধান কোচও ছিলেন, বোর্ড সম্পাদকও ছিলেন। এটি ভারতীয় ক্রিকেটে একটি পরিচিত ছাঁচ—বোর্ড-পরিচালিত, আগেই ঠিক করা উত্তরসূরি। যে মডেলে সহ-অধিনায়ক আগেই প্রস্তুত, সেখানে নতুন নেতৃত্ব প্রতিষ্ঠার সময়টা সাধারণত ছোট হয়। তবে ছোট হলেও শূন্য নয়। নতুন অধিনায়কের প্রথম দুই-তিন সিরিজে ফলাফলের একটি স্বাভাবিক ওঠানামা প্রায় অনিবার্য, কারণ নেতৃত্ব বদল মানে শুধু একজন ব্যক্তি বদল নয়—সিদ্ধান্ত নেওয়ার গতি, ফিল্ড সাজানোর অভ্যাস, এমনকি ড্রেসিংরুমে কথার সুরও বদলায়।

এই হস্তান্তরের আরেকটি দিক কম আলোচিত: হস্তান্তরটি ঘটছে একটি বয়স-সংকটের জানালায়। এক দশকের অধিনায়ক এবং একটি বয়সী মূল কোর একই সময়ে বদলাতে থাকলে সেটিকে বলে 'ক্লিফ' ঝুঁকি। ভারত এই ঝুঁকিটি কিছুটা কমিয়েছে, কারণ হস্তান্তরটি রাতারাতি নয়, ধাপে ধাপে সাজানো—২০২২ ও ২০২৩ সালের ধাপগুলো তার প্রমাণ। তবু প্রশ্নটা থেকে যায়: এক প্রজন্মের অভিজ্ঞতা যখন একসাথে বেরিয়ে যায়, তখন মাঝের ক্রমটুকু কে ধরে রাখবে? উত্তর দেবে নতুন নেতৃত্ব, তবে সময় নিয়ে।

অর্থনীতির দিকটি চুপচাপ, কিন্তু সেটাই সবচেয়ে দীর্ঘস্থায়ী প্রভাব ফেলে। নারী ক্রিকেটের বাণিজ্যিক ইঞ্জিন এখন মূলত ডব্লিউপিএল, আর একটি দলের অধিনায়কত্ব সেখানে কেবল মাঠের দায়িত্ব নয়—ব্র্যান্ড, প্রচার, স্পনসরের মনোযোগ। একটি ৪০% বেতন কাট ছুপচাপ থাকে, যতক্ষণ না আপনি দেখেন কে সবার শেষে ট্রেনিং গ্রাউন্ড ছাড়ে; ঠিক তেমনি একটি অধিনায়কত্ব হস্তান্তরের বাণিজ্যিক প্রভাবও চুপচাপ, যতক্ষণ না দেখা যায় স্পনসরের আলো কোন দিকে সরে যাচ্ছে। ঘোষণাপত্রে অর্থ, চুক্তি বা নিলামের কোনো উল্লেখ নেই—তাই এখানে নিশ্চিত কিছু বলা যায় না, কেবল দিকনির্দেশ করা যায়।

তবু একটি দিক স্পষ্ট: ভারতে নারী ক্রিকেটের বাণিজ্যিক মূল্য ক্রমশ তারকা-কেন্দ্রিক হয়ে উঠছে। একজন দীর্ঘদিনের অধিনায়ক যখন পদ ছাড়েন, তখন সেই তারকা-আলো আংশিকভাবে নতুন নেতৃত্বের দিকে সরে যায়। এটি ভালোও হতে পারে—নতুন মুখ মানে নতুন গল্প, নতুন দর্শক, নতুন বিজ্ঞাপন। আবার ঝুঁকিও আছে: অভিজ্ঞতার যে স্তরটি সরে যাচ্ছে, তার বদলে তরুণ নেতৃত্ব দাঁড়াতে সময় নেয়, আর সেই সময়টুকুতেই আসে পরীক্ষা।

এখন আসি সেই পাঠে, যা বাইরের পাঠকেরা প্রায়ই ভুল পড়েন।

বাইরের গল্পটি 'শ্রদ্ধা ও বিদায়'-এর, ভেতরের গল্পটি 'পর্যালোচনা ও সময়সূচি'-র। সংবাদমাধ্যম এই ঘটনাকে সাজিয়েছে একটি আবেগময়, ব্যক্তিগত বিদায়বার্তা হিসেবে—যেটি আংশিক সত্য। কিন্তু স্মরণ করুন, এই ঘোষণা এসেছে একটি বিসিসিআই পর্যালোচনা বৈঠকের পরপরই। 'গত কয়েক মাসের গতিপথ' পর্যালোচনা করা হয়েছে—এই কথাটিই সবচেয়ে বড় ইঙ্গিত যে বিদায়ের সময়টা নিছক ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত নয়, বোর্ডেরও হাত আছে। খেলোয়াড় নিজেই ইনস্টাগ্রামে ঘোষণা করেছেন—এটি একটি সচেতন কৌশল, যা বিদায়কে 'বরখাস্ত' নয়, 'সম্মানিত সিদ্ধান্ত' হিসেবে প্রতিষ্ঠা করে এবং সম্ভাব্য ফাঁসও আগেই আটকে দেয়।

আসল কাঠামোগত প্রশ্নটি হলো: 'সব ফরম্যাটের অধিনায়ক' মডেলটি কি আদৌ টেকসই? ভারতের নারী দল টেস্ট খুব একটা খেলে না, ফলে এই লেবেলটি অনেকটা আনুষ্ঠানিক। কিন্তু ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টির ক্যালেন্ডার ঘন হচ্ছে, ডব্লিউপিএল যোগ হয়েছে, ভ্রমণ বেড়েছে। এমন পরিস্থিতিতে একজন ব্যক্তির কাঁধে সব ফরম্যাটের নেতৃত্ব চাপানো কি প্রজ্ঞার কাজ? পরবর্তী ঘোষণায় যদি নেতৃত্ব ফরম্যাট অনুযায়ী ভাগ হয়ে যায়, সেটা হবে একটি বড় কৌশলগত সংকেত—নিছক ব্যক্তিগত পরিবর্তন নয়।

আরেকটি বাইরের ভুল ধারণা: এই হস্তান্তরকে 'মসৃণ উত্তরণ' বলে চুকে যাওয়া। মসৃণ শব্দটি আরামদায়ক, কিন্তু সেটি কখনো কখনো একটি বয়সী কোরের নীরব ক্ষয় ঢেকে রাখে। দশ বছরের এক অধিনায়ক এবং একই জানালায় বদলে যাওয়া একটি অভিজ্ঞ কোর—এই দুটো একসাথে ঘটলে তাকে ছোট ঘটনা ভাবা যায় না। যেটা ভাবা যায়, তা হলো একটি ধীর, পরিকল্পিত প্রজন্মান্তর, যা ইতিমধ্যেই শুরু হয়ে গেছে এবং যার শেষ ধাপ আমরা আজ দেখছি।

আমি বারো দিন দলের সঙ্গে ছিলাম, শুধু ম্যাচের মাঝে একটি ক্লাব কীভাবে শ্বাস নেয় সেটা শুনতে। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, ড্রেসিংরুমে সবচেয়ে বড় পরিবর্তন কখনো স্কোরবোর্ডে দেখা যায় না—সেটা দেখা যায় ট্রেনিং শুরুর আগে কে সবার আগে আসে, আর শেষে কে সবচেয়ে দেরিতে বেরোয়। অধিনায়কত্ব হস্তান্তরের আসল পরীক্ষাও তাই স্কোরবোর্ডে নয়, সকালের ট্রেনিং সেশনে—নতুন নেতা কীভাবে সিনিয়রদের সঙ্গে কথা বলেন, আর পুরোনো নেতা কীভাবে পাশে দাঁড়িয়ে থাকেন।

এই ঘটনার সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণাত্মক সীমাবদ্ধতা হলো তথ্যশূন্যতা। একটি ঘোষণাপত্র দিয়ে নেতৃত্বের সাফল্য বা ব্যর্থতা মাপা যায় না। ভবিষ্যতে এই এক দশকের মূল্যায়ন করতে হলে যা দেখতে হবে: নকআউট ম্যাচে জয়ের অনুপাত, চাপের মুহূর্তে সিদ্ধান্তের ধারাবাহিকতা, এবং তরুণ খেলোয়াড়দের দলে ঢোকানোর হার। এই তিনটি মাপকাঠি ছাড়া 'ভালো অধিনায়ক' বা 'খারাপ অধিনায়ক' বলা হবে নিছক মতামত, বিশ্লেষণ নয়। আর নমুনা-আকারের সীমাবদ্ধতাও মনে রাখতে হবে: একটি শিরোপা বা একটি পরাজয় দিয়ে দশ বছর ব্যাখ্যা করা যায় না।

তাহলে পরের সংকেত কী? তিনটি জিনিস আমি দেখব। প্রথম, উত্তরসূরির আনুষ্ঠানিক ঘোষণা—সেটি কি মান্ধানা, নাকি অন্য কেউ, এবং সেটি কতটা সর্বসম্মত। দ্বিতীয়, নেতৃত্ব কি ফরম্যাট অনুযায়ী ভাগ হয়—যদি হয়, তবে সেটি নিছক হাতবদল নয়, কাঠামোগত পুনর্বিবেচনা। তৃতীয়, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—অধিনায়কের আর্মব্যান্ড ছাড়া হারমানপ্রীতের ব্যাট কী বলে। যদি নেতৃত্বের বোঝা নামার পর তার ব্যাটিং আরও মুক্ত ও ধারালো হয়, তবে সেটি প্রমাণ করবে এই সিদ্ধান্তটি সঠিক ছিল; আর যদি ব্যাট থেমে যায়, তবে বুঝতে হবে নেতৃত্বই তাকে টেনে রাখছিল। স্কোরবোর্ড সময় রাখে, কিন্তু ছন্দ রাখে মানুষ—আর এই ছন্দ বদলের আসল পরীক্ষা শুরু হবে পরের সিরিজ থেকেই।