নীরবতার শব্দ: ভুবনেশ্বরের ডাক এবং ভারতীয় বোলিংয়ের অদৃশ্য ফাটল

গুয়াহাটির বর্ষাপাড়া স্টেডিয়ামে সেই সন্ধ্যায় স্কোরবোর্ডে যখন ৪০০ ছুঁয়ে ফেলল ওয়েস্ট ইন্ডিজ, তখন ড্রেসিংরুমের জানালার কাচে আলো পড়ছিল। কিন্তু ভেতরে আলো নিভে গিয়েছিল। দুই দিন পর নিউ চণ্ডীগড়ে ভারত ৩৫১ রান করেও ম্যাচ হারল। দুটি স্কোরলাইন। দুটি ভিন্ন শহর। কিন্তু একই গল্পের পুনরাবৃত্তি। ভারতীয় বোলিং আক্রমণ, যাকে আমরা এক দশক ধরে বিশ্বের সেরা বলে জানতাম, সেই আক্রমণ যেন হঠাৎ করেই তার সুর হারিয়ে ফেলেছে। এই দুই ম্যাচের স্কোরকার্ড আমি নিজে দেখেছি, বারবার দেখেছি। কারণ আমি জানতাম, এরপরই এমন কিছু ঘটবে যা ভারতীয় ক্রিকেটের গভীরে থাকা এক অদৃশ্য ফাটলকে সামনে নিয়ে আসবে। আমি যখন ম্যাঞ্চেস্টারের বাড়ি থেকে এই সিরিজের হাইলাইটস দেখছিলাম, আমার মনে পড়ছিল ২০২১ সালের সিডনি টেস্টের কথা। সেদিন হানুমা বিহারী আহত হয়ে ব্যাট করতে নেমেছিলেন, রবিচন্দ্রন অশ্বিনের সাথে শেষ সেশনটা কাটিয়েছিলেন। সেই ড্র-টি ভারতীয় ক্রিকেট ইতিহাসে একটি স্থায়ী চিত্র হয়ে আছে। তিন বছর পর সেই বিহারীই একটি ইউটিউব চ্যানেলে বসে বলছেন, 'ভুবনেশ্বর কুমারকে ফিরিয়ে আনতেই হবে।' শুনতে সাধারণ লাগে। কিন্তু এই একটি বাক্যে তিনটি ফরম্যাটের সীমানা লঙ্ঘিত হয়েছে। বিহারীর কর্তৃত্ব এসেছে টেস্ট ক্রিকেট থেকে। তাঁর প্রমাণ হিসেবে টেনে আনা হয়েছে আইপিএল ফর্ম, যেটি টি-টোয়েন্টি। আর সুপারিশটি এসেছে ওয়ানডে দলের জন্য। তিনটি ফরম্যাট। তিনটি ভিন্ন শারীরিক ও কৌশলগত চাহিদা। কোনো একটি দিয়ে অন্যটিকে যাচাই করা যায় না। ভুবনেশ্বর কুমারের কথা ভাবুন। ফেব্রুয়ারি ১৯৯০-এ জন্ম। এই নিবন্ধ লেখার সময় তাঁর বয়স প্রায় ৩৫। পেস বোলারদের পিক সাধারণত ২৮ থেকে ৩২-এর মধ্যে আসে। তারপর ধীরে ধীরে পতন শুরু হয়। কিন্তু ভুবনেশ্বরের কেস আলাদা। তিনি কখনোই কাঁচা গতির উপর নির্ভরশীল ছিলেন না। তাঁর অস্ত্র ছিল নতুন বলের সিম মুভমেন্ট, নিখুঁত ইয়র্কার এবং পরিবর্তনের ধারাবাহিকতা। এই দক্ষতাগুলো বয়সের সাথে কিছুটা দীর্ঘস্থায়ী হতে পারে। কিন্তু 'হতে পারে' আর 'হয়' এর মধ্যে বিশাল ফারাক। ওয়ানডে ফরম্যাটে তার সাম্প্রতিক অর্থনীতি হার কি? ডেথ ওভারে তাঁর স্ট্রাইক রেট? এই সংখ্যাগুলো কেউ দেখাচ্ছেন না। কারণ আমাদের সামনে নেই। আমরা শুনছি শুধু—'আইপিএলে প্রমাণ করছেন।' আইপিএল একটি টি-টোয়েন্টি লিগ। সেখানে ৪ ওভার বল করতে হয়। ওয়ানডেতে ১০ ওভার। দুটি নতুন বল। মাঝের ওভারে স্পিনারদের চাপ। শেষ ১০ ওভারে স্কোরিং রেট আকাশ ছোঁয়। এই দুটি কাজের চাহিদা সম্পূর্ণ আলাদা। আমি ২০১৬ সালে দ্যা ডেইলি স্টার-এর স্পোর্টস ডেস্কে যোগ দেওয়ার পর থেকে ভারতীয় বোলিং পরিবর্তনগুলো খুব কাছ থেকে দেখেছি। একটা জিনিস আমি শিখেছি: ভারতীয় ক্রিকেটে যখন বোলিং ব্যর্থ হয়, তখন সমাধান খোঁজা হয় পুরনো নামের ভাঁড়ারে। নতুন কাউকে গড়ার ধৈর্য আমাদের সংস্কৃতিতে কম। কিন্তু প্রশ্নটা এখানে—আপনি কি একজন ৩৫ বছর বয়সী পেসারের কাছ থেকে এমন একটা কাজ চাইছেন যা তিনি কখনো ওয়ানডে ফরম্যাটে ধারাবাহিকভাবে করেননি? ওয়ানডে ফরম্যাটে ভুবনেশ্বরের সবচেয়ে ভালো সময় ছিল ২০১৭ থেকে ২০১৯ সালের মধ্যে। তারপর চোট, বিশ্রাম, রোটেশন—সব মিলিয়ে তাঁর ওয়ানডে উপস্থিতি কমতে থাকে। ২০২২ সালের পর থেকে জাতীয় ওয়ানডে দলে তাঁর নিয়মিত জায়গা নেই। এই তথ্যগুলো মনে রাখা দরকার যখন কেউ 'ফিরিয়ে আনুন' বলেন। বিহারীর যুক্তিটির আরেকটি স্তর আছে। তিনি বলছেন, 'ভারতের সেরা বোলারদের একজন।' এটা সত্য হতে পারে। কিন্তু ওয়ানডে বোলিংয়ে 'ভারতের সেরা' হওয়ার অর্থ কী? সেরা মিডল-ওভার স্পিনার? সেরা ডেথ ইয়র্কার? নাকি সেরা নতুন বল সুইং? এই তিনটি ভিন্ন দক্ষতা। ভারতের সমস্যা কি সব ক্ষেত্রে, নাকি নির্দিষ্ট একটা ক্ষেত্রে? গুয়াহাটিতে ৪০০+ রান দেওয়ার মানে শুধু ডেথ ওভার নয়। মাঝের ওভারেও চাপ ছিল। নিউ চণ্ডীগড়ে ৩৫০+ ডিফেন্ড করতে না পারার মানে শেষ ১০ ওভারে বাউন্ডারি থেকে রান আটকানো যায়নি। এই দুটি ম্যাচের ওভার-বাই-ওভার ব্রেকডাউন ছাড়া আমি বলতে পারব না, সমস্যাটা আদৌ কতটা ভুবনেশ্বর-সুলভ। কারণটা হলো, একজন নতুন-বল-স্পেশালিস্ট আপনার ডেথ-ওভার সমস্যা সমাধান নাও করতে পারেন। আর উল্টোটাও সত্য। ভুবনেশ্বর নিজে যা বলেছেন, সেটা এই গোটা আলোচনার সবচেয়ে মজার অংশ। তিনি বলেছেন, 'আমি কিছু প্রমাণ করার জন্য খেলছি না।' বলেছেন, 'যদি কল আসে, সোজা কথা।' এই বক্তব্যে কোনো চাপ নেই। কোনো দাবি নেই। বরং এক ধরনের স্বচ্ছন্দ্য আছে। তিনি জানেন তাঁর বয়স, জানেন তাঁর সাম্প্রতিক ফরম্যাট-প্রোফাইল। তিনি দরজা খোলা রেখেছেন, কিন্তু ঠেলে খোলার চেষ্টা করছেন না। এটাই একজন পরিণত খেলোয়াড়ের ভাষা। কিন্তু আমার প্রশ্ন হলো, এই সংযমের আড়ালে কি কিছু লুকিয়ে আছে? তাঁর চোটের ইতিহাস আমরা সবাই জানি। ২০১৮ সালের পর থেকে তাঁর পিঠ, হ্যামস্ট্রিং, কাঁধ—সব জায়গায় সমস্যা হয়েছে। সিলেক্টররা যদি তাঁকে ফেরান, তাঁকে কি পুরো সিরিজ খেলানোর পরিকল্পনা থাকবে? নাকি ম্যানেজমেন্ট শুধু একটা চোটের ঝুঁকি নিতে চাইবে? এই প্রশ্নগুলো কেউ করছে না। এখন আসি আসল জায়গায়। সমস্যাটা ভুবনেশ্বর নন। সমস্যাটা হলো ভারতীয় ক্রিকেটের বোলিং ডেভেলপমেন্ট সিস্টেম। একজন ৩৫ বছর বয়সী বোলার যিনি জাতীয় ওয়ানডে দলে তিন বছর ধরে নেই, তাঁকে ফিরিয়ে আনার দাবি ওঠার মানে হলো বর্তমান সিস্টেমে আস্থা কমে গেছে। আস্থা কোথায় গেল? মোহাম্মদ সিরাজ আছেন, মোহাম্মদ শামি আছেন (যদিও চোট সমস্যা), প্রসিদ্ধ কৃষ্ণ, আর্শদীপ সিং, হর্ষিত রানা—এই তালিকাটা ছোট নয়। কিন্তু ওয়ানডে ডেথ ওভারে এই বোলারদের মধ্যে কে নিখুঁত ইয়র্কার ছুঁড়তে পারেন ধারাবাহিকভাবে? কে ধীর গতিতে বল করে প্রতিপক্ষের টাইমিং নষ্ট করতে পারেন? কে নতুন বলে সুইং আদায় করতে পারেন যখন পিচ শুকনো? এই দক্ষতাগুলোর সংমিশ্রণ খুব কম বোলারের মধ্যে থাকে। ভুবনেশ্বরের মূল্য এখানেই। কিন্তু প্রশ্ন হলো, তাঁকে ফিরিয়ে আনার আগে সিস্টেমটা কেন এই ধরনের বোলার তৈরি করতে পারছে না? এই বড় প্রশ্নটার উত্তর আমাদের প্রজন্মের নির্বাচকদের খুঁজতে হবে। আমি ২০২৩ সালে আমার প্রথম বই প্রকাশ করেছি, যেখানে ক্রিকেট সাংবাদিকতার দুই দশকের অভিজ্ঞতা লিখেছি। সেখানে একটা অধ্যায় আছে 'নীরবতার শব্দ' নিয়ে। সেখানে আমি লিখেছিলাম, ক্রিকেটের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য কখনো স্কোরবোর্ডে থাকে না। থাকে নির্বাচকদের মিটিং রুমে, ড্রেসিংরুমের কোণায়, ফিজিওর নোটে। ভুবনেশ্বরের ডাক-আলোচনাটা আসলে এমনই একটা নীরব সংকেত। এটা আমাদের বলে দেয় যে ভারতীয় দলের বোলিং পরিকল্পনায় একটা ফাঁক তৈরি হয়েছে। পুরনো ওয়ার্কহর্সদের জায়গা নেওয়ার জন্য কেউ প্রস্তুত নয়। কিন্তু এখানে একটা বিপদ আছে। এই আলোচনা যদি শুধু 'ভুবনেশ্বরকে আনুন' বলে শেষ হয়ে যায়, তাহলে আসল সমস্যাটা ঢাকা পড়ে যাবে। আসল সমস্যা হলো ওয়ানডে ফরম্যাটে ভারতের বোলিং আক্রমণের পরিচয় সংকট। ২০১১ বিশ্বকাপে আমরা জহির খান, মুনাফ প্যাটেল, হরভজন সিং, যুবরাজ সিং—এই চারজনের কম্বিনেশনে খেলেছিলাম। প্রত্যেকের স্পষ্ট ভূমিকা ছিল। ২০১৫ ও ২০১৯ বিশ্বকাপেও একটা নির্দিষ্ট প্যাটার্ন ছিল। কিন্তু এখন সেই স্পষ্টতা আছে কি? সিরাজ নতুন বল, শামি ডেথ, জাডেজা মাঝ—এই ফ্রেমওয়ার্কটা এখনো আছে, কিন্তু পার্টনারশিপগুলো বদলে যাচ্ছে। ভুবনেশ্বর সেই ফ্রেমওয়ার্কে কোথায় ফিট করবেন? নতুন বল? শামি ও সিরাজ তো আছেন। ডেথ? তাঁর ওয়ানডে ডেথ রেকর্ড কতটা ভালো সাম্প্রতিক সময়ে? এই প্রশ্নের উত্তর ছাড়া ফেরানোটা কি শুধুই নস্টালজিয়া? আমি এই আলোচনাটা যেদিন প্রথম পড়লাম, সেদিন ম্যাঞ্চেস্টারে বৃষ্টি হচ্ছিল। জানালার কাচে জল জমছিল, আর আমি আমার মেটাফর নোটবুকে লিখছিলাম—'একজন বোলারের আর্থিক মূল্য তার বর্তমান দক্ষতা দিয়ে মাপা হয়, অতীতের স্মৃতি দিয়ে নয়।' ভুবনেশ্বরের ক্ষেত্রে আমরা কোনটা মাপছি? তিনি যে ২০১৪-২০১৮ সালে কতটা ধারালো ছিলেন, সেটা আমরা জানি। কিন্তু ২০২৬ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপের প্রস্তুতির প্রেক্ষাপটে তিনি এখন কী—সেটাই আসল প্রশ্ন। একটা বিষয় আমি স্পষ্ট করতে চাই। আমি ভুবনেশ্বরের বিরুদ্ধে নই। বরং আমি মনে করি, ভারতীয় ক্রিকেট তাঁকে সেভাবে সম্মান দেয়নি যেভাবে দেওয়া উচিত ছিল। একজন বোলার যিনি নতুন বলে ওয়াটসন, গেইল, ডি কক-দের কাঁপিয়েছেন, তাঁকে বারবার চোট ও বিশ্রামের চক্রে ফেলে রাখা হয়েছে। এটা দুঃখজনক। কিন্তু জাতীয় দলে ফেরার মানদণ্ড হতে পারে না 'অতীতে কী ছিলেন'। হতে হবে 'এখন দলের কী প্রয়োজন, এবং তিনি তা পূরণ করতে পারবেন কি না'। এই মানদণ্ডে ভুবনেশ্বরকে রাখতে হলে আমাদের দেখতে হবে তাঁর বর্তমান ওয়ানডে ফিটনেস, তাঁর ডেথ ওভারের বর্তমান ইকোনমি, তাঁর পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট। এই ডেটা পাবলিক ডোমেইনে আছে। কেউ যদি সেগুলো দিয়ে যুক্তি দেন, আমি প্রথম সমর্থন করব। একটা অদ্ভুত ব্যাপার হলো, এই গোটা আলোচনাটা ইউটিউব চ্যানেল থেকে উঠে এসেছে। হানুমা বিহারীর চ্যানেল, জতিন সপ্রুর চ্যানেল—এগুলো এখন ভারতীয় ক্রিকেট ন্যারেটিভের শক্তিশালী কেন্দ্র। একসময় এই ভূমিকা সাংবাদিকদের ছিল। আমরা স্কোরকার্ড বিশ্লেষণ করতাম, কোচদের সাথে কথা বলতাম, খেলোয়াড়দের ফর্মের প্যাটার্ন খুঁজতাম। এখন একজন অবসরপ্রাপ্ত ক্রিকেটার ক্যামেরার সামনে বসে ২০ মিনিটে সেই কাজটাই করছেন, এবং সেটা ভাইরাল হচ্ছে। এটা লো-কস্ট, হাই-ইমপ্যাক্ট মিডিয়া মডেল। সাংবাদিকতার জন্য খারাপ খবর, কিন্তু ক্রিকেট ভক্তদের জন্য—তর্কের দিক দিয়ে—চমৎকার। ভুবনেশ্বর কুমার প্রসঙ্গে শেষ কথা। তিনি বলেছেন, 'আমি কিছু প্রমাণ করার জন্য খেলছি না।' আমি বিশ্বাস করি। তবে সিলেকশন প্রমাণের খেলা। কে কার সাথে খেলবেন, কোন পিচে, কোন প্ল্যানে—এই সিদ্ধান্ত ডেটা ও কৌশলগত বিশ্লেষণের আলোকে হওয়া উচিত। বিহারীর মতো প্রাক্তন খেলোয়াড়ের মতামত গুরুত্বের সাথে শুনতে হবে। কিন্তু সেই সিদ্ধান্তের বিকল্প হতে পারে না। আমার নোটবুকে আজ সন্ধ্যায় একটা লাইন লিখলাম। সেটা হলো: 'নীরবতা কখনো মিথ্যা বলে না। শুধু আমরা শুনতে ভুল করি।' ভারতীয় বোলিং আক্রমণের এই সংকট নিয়ে যে আলোচনা চলছে, তার ভেতরে হয়তো একটা সত্যি কথা আছে—একটা প্রজন্মের হাতছাড়া হওয়ার গল্প। সেটা ভুবনেশ্বরের ব্যক্তিগত প্রত্যাবর্তন নয়, বরং সিস্টেমের স্বাভাবিক পরিবর্তনের প্রশ্ন। পরের ওয়ানডে সিরিজে আমি নজর রাখব দুটো জিনিসে। প্রথমত, ভারতীয় ডেথ ওভারের বোলিংয়ে কে দায়িত্ব নেন—এবং কতটা ইকোনমিক্যালি। দ্বিতীয়ত, সিলেক্টররা এই আলোচনার পর কী সিদ্ধান্ত নেন। যদি ভুবনেশ্বরকে ফেরানো হয়, দেখবেন তাঁর প্রথম দুই ম্যাচের ডেথ ওভারের পরিসংখ্যান। যদি না ফেরানো হয়, খেয়াল করুন কোন তরুণ বোলারকে সেই দায়িত্ব দেওয়া হচ্ছে এবং তাঁর সুইং কতটা ধারাবাহিক। কারণ উত্তরটা সেখানে থাকবে—কোনো ইউটিউব শিরোনামে নয়।