খালি ডেটাসেটের সততা: ক্রিকেট বিশ্লেষণে ‘মূল্যায়ন করা যায় না’ কেন একটি সিদ্ধান্ত

হুক

২০২১ সালের সেপ্টেম্বরের শেষদিক, মিরপুর শেরে বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়াম। পাঁচ ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজ ৩-২ ব্যবধানে জিতে নিয়েছে বাংলাদেশ — নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে টি-টোয়েন্টিতে বাংলাদেশের প্রথম সিরিজ জয়। কমেন্ট্রি বক্স থেকে নেমে আমার নোটবুকে যা জমা হয়েছিল, সেটি বিজয়ের বর্ণনা নয়। পাঁচ ম্যাচের মধ্যে দুটির ফেজ-বাই-ফেজ বল-ট্র্যাকিং ডেটা আমার হাতে পৌঁছায়নি। স্পিন ডেভিয়েশন ম্যাট্রিক্স নেই, বাউন্স ম্যাপ নেই, লাইন-লেংথ ক্লাস্টার নেই।

পরদিন সকালে সম্পাদকের নির্দেশ এল: তিনটি বিষয় দরকার — কেন বাংলাদেশ জিতল, মুস্তাফিজুর রহমানের ডেথ-ওভার ইকোনমি, আর সিরিজের টার্নিং পয়েন্ট। আমার উত্তর সংক্ষিপ্ত ছিল: দুটি ম্যাচের বল-ট্র্যাকিং ফিড ছাড়া প্রথম প্রশ্নটির উত্তর আমার কাছে নেই।

সেই ‘নেই’ শব্দটিই এই লেখার বিষয়। বিশ্লেষণ পেশায় সবচেয়ে কঠিন কাজ কখনো ভালো ফিড জোগাড় করা নয় — কখনো ফিড না থাকলে চুপ করতে পারা।

প্রেক্ষাপট

আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণ দুটি স্তরে চলে। প্রথম স্তর কাঁচা ফিড: বল-ট্র্যাকিং, পিচ ম্যাপ, ওয়াগন হুইল, ডিআরএস-এর ব্যাল-ট্র্যাক রেকর্ড, ফিল্ডিং পজিশন লগ, ওভার-ভিত্তিক টাইমস্ট্যাম্প। দ্বিতীয় স্তর ব্যাখ্যা: কে ভালো খেলল, কেন জিতল, পরের ম্যাচে কী হতে পারে। পাঠক দ্বিতীয় স্তরটি দেখেন। কিন্তু প্রথম স্তরে ফাঁক থাকলে দ্বিতীয় স্তরের প্রতিটি বাক্য ভিত্তিহীন হয়ে যায় — আর সেটি বোঝা যায় না, কারণ বাক্যগুলো তখনো সুন্দরভাবে লেখা থাকে।

ক্রিকেটের ডেটা সরবরাহ শৃঙ্খল অন্য খেলাগুলোর মতো সমান নয়। একটি টেস্টের একদিনে প্রায় ৫৪০টি বল হয়; প্রতিটি বল থেকে কমপক্ষে ছয়টি আলাদা মেট্রিক তৈরি হয়। কিন্তু হোস্ট ব্রডকাস্টার বদলালে ক্যামেরার কোণ, ট্র্যাকিং সফটওয়্যার, এমনকি লেবেলিং কনভেনশনও বদলায়। ফলে ঢাকার একটি টি-টোয়েন্টি আর অকল্যান্ডের একটি টি-টোয়েন্টি একই ফরম্যাট হলেও একই ডেটাসেট নয়। আমি ইনপুট অডিট না করে কোনো সংখ্যা বিশ্বাস করি না; সংখ্যার বংশপরিচয় না জানলে তুলনা করা মানে দুটি ভিন্ন ভাষার বাক্য পাশাপাশি বসিয়ে অর্থ খোঁজা।

এই শৃঙ্খলার সবচেয়ে স্বচ্ছ স্তর ডিআরএস। বল ট্র্যাক হয়, পিচ রেকর্ড হয়, সিদ্ধান্ত প্রকাশ্যে আসে, ভুল সংশোধিত হয়। বাকি সবকিছু — বিশেষ করে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ফিটনেস ডেটা, ওয়ার্কলোড ডেটা, অকশন-পূর্ব স্কাউটিং রিপোর্ট — বন্ধ দরজার পিছনে। যে বিশ্লেষক এই পার্থক্য ভুলে যান, তিনি দরজার বাইরের আলোয় ভেতরের আসবাব এঁকতে বসে যান।

ফরম্যাট প্রসঙ্গটি এখানে বাধ্যতামূলক। টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি — তিনটি আলাদা খেলা, তিনটি আলাদা পরিসংখ্যানভাষা। একজন ব্যাটসম্যানের টেস্টে ৪৫ গড় আর টি-টোয়েন্টিতে ১৩০ স্ট্রাইক রেট দুটোই একই ব্যক্তির সম্পত্তি, কিন্তু দুটোকে একসঙ্গে যোগ করে একটি ‘সামগ্রিক মান’ বানানো বিভ্রান্তি ছাড়া কিছু নয়। আমি আমার সব ড্যাশবোর্ডে ফরম্যাট আলাদা কলামে রাখি, এবং সংকর সূচক বানানো থেকে বিরত থাকি।

মূল বিশ্লেষণ

শূন্যতা একটি ফলাফল, ব্যর্থতা নয়। ইনপুট না থাকলে সৎ উত্তর একটিই — মূল্যায়ন করা যায় না। এটিকে দুর্বলতা ভাবা হয়, কারণ সংবাদমাধ্যমে ‘জানি না’ বিক্রি হয় না। অথচ অডিট জগতে এই উত্তরটিই সবচেয়ে মূল্যবান, কারণ এটি বাকি সব সিদ্ধান্তকে রক্ষা করে। আমার অডিট টেমপ্লেটে পাঁচটি বাধ্যতামূলক কলাম আছে: ম্যাচের প্রেক্ষাপট, নির্বাচনের বেসলাইন, রিপ্লেসমেন্ট-লেভেল বেঞ্চমার্ক, ফ্যাটিগ লোড, এবং ব্যতিক্রম। প্রথম চারটি পূরণ না হলে পঞ্চমটিতে হাত দেওয়ার অধিকার আমার নেই।

মিরপুরের সেই সিরিজে চারটি কলাম পূরণ হয়েছিল, কিন্তু দ্বিতীয়টিতে একটি ফাঁক ছিল। নিউজিল্যান্ড দলটি ছিল ঘূর্ণিত ও পরীক্ষামূলক — কেন উইলিয়ামসন, ট্রেন্ট বোল্ট, টিম সাউদির মতো নিয়মিত মুখ সেই সিরিজে ছিলেন না। ফলে ‘বাংলাদেশ নিউজিল্যান্ডকে হারাল’ বাক্যটি সত্য, কিন্তু ‘বাংলাদেশ পূর্ণশক্তির নিউজিল্যান্ডকে হারাল’ বাক্যটি ভিন্ন একটি দাবি — আর সেই দাবির পক্ষে আমার কাছে কোনো ডেটা নেই। দুটো বাক্যের মধ্যেকার দূরত্বটাই সংবাদমাধ্যম সাধারণত মাপে না।

রিপ্লেসমেন্ট-লেভেল গ্যাপ, ক্রিকেট সংস্করণ। ২০১৭ সালে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির নতুন স্ট্রাইকারকে পুরনো স্ট্রাইকারের সঙ্গে তুলনা করে আমি শিখেছিলাম: নাম যত বড়ই হোক, প্রতিস্থাপনের গ্যাপ ছোট হতে পারে। ক্রিকেটে এই গ্যাপ শুধু গড় দিয়ে মাপা যায় না। মাঝের ওভারের ব্যাটসম্যানের প্রকৃত মূল্য থাকে পাওয়ারপ্লের ডট-বলের চাপে, দ্বিতীয় চেঞ্জ বোলারের ওভারে, উইকেটের পেছনে নীরব কাজে এবং বাউন্ডারি বাঁচানো ফিল্ডিংয়ে — অর্থাৎ হাইলাইট রিল যেদিকে কখনো তাকায় না সেদিকে।

আমি এখনো ক্রিকেটে ৯০০ মিনিটের সমতুল্য — অর্থাৎ কমপক্ষে ১২০টি বলের মুখোমুখি হওয়া বা ৩০ ওভার বোলিং — না দেখে কোনো ক্রিকেটারকে ‘উন্নতি’ বলি না। এই থ্রেশহোল্ড আক্রমণাত্মক নয়, রক্ষণাত্মক। ছোট নমুনায় একটি ভালো ইনিংস নয়টি মিডিয়াম ইনিংসের চেয়ে বেশি উঁচু দেখায়, কারণ ইনিংস-ভিত্তিক সংখ্যায় ধারাবাহিকতার শাস্তি কম। যদি নমুনা ছোট হয়, আমি ইন্টারভ্যাল চওড়া করি; যদি এজ ছোট হয়, আমি পাশ কাটাই।

একই যুক্তি অকশনের ক্ষেত্রে খাটে। অকশনের দাম আর মাঠের উৎপাদন একই জিনিস নয়। একজন ক্রিকেটারের দাম নির্ধারিত হয় ফরম্যাট, ভূমিকা, বয়স এবং বাজারের ঘাটতি দিয়ে; কিন্তু তার উৎপাদন নির্ধারিত হয় নির্দিষ্ট ব্যাটিং পজিশন, নির্দিষ্ট ভেন্যু আর নির্দিষ্ট প্রতিপক্ষ দিয়ে। যে দল অকশনের দামকে উৎপাদন ভেবে নেয়, তারা আসলে প্রতিস্থাপনের গ্যাপ কিনছে — কখনো সস্তায়, কখনো চড়া দামে। কেনা আর পূরণ করা এক নয়।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে হোম অ্যাডভান্টেজ পুনর্মূল্যায়নের সুযোগ দিয়েছিল। ২০২০ সালের পুরো আইপিএল সংযুক্ত আরব আমিরাতে খেলা হয়েছিল, গ্যালারি প্রায় শূন্য। একই বছর ইংল্যান্ডে ওয়েস্ট ইন্ডিজ ও পাকিস্তানের সিরিজ বন্ধ দরজায় হয়েছে। ২০২১ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ হয়েছে ওমান ও আমিরাতে। আমার কাছে এগুলো নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষার মতো কাজ করেছে। কারণ হোম অ্যাডভান্টেজ আসলে তিনটি আলাদা জিনিসের যোগফল: পিচের পরিচিতি, ভ্রমণ ও সময়-অঞ্চলের ক্লান্তি, এবং ভিড়ের চাপ। ভিড় সরিয়ে দিলে বাকি দুটোকে আলাদা করে মাপা যায়।

এখানেই আমি সবচেয়ে বেশি ভুল দেখি। ভিড় কখনো একা আসে না। মিরপুরের ভিড়ের সঙ্গে আসে সেপ্টেম্বরের আর্দ্রতা, ধীর পিচ, এবং ঘরের স্পিনারদের অনুকূল কনভেনশন। যে বিশ্লেষক ভিড়কে একক কারণ হিসেবে ধরেন, তিনি আসলে তিনটি ভেরিয়েবলকে একটি নাম দিয়ে ডাকছেন। নাম দিলে ভেরিয়েবল ঢাকা পড়ে, সমাধান হয় না। সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইপিএলে ‘ঘরের দল’ ধারণাটি কার্যত অর্থহীন হয়ে গিয়েছিল; মজার ব্যাপার হলো, মুম্বাই ইন্ডিয়ান্স সেই টুর্নামেন্টে ভালো খেলেছিল, কারণ ভালো খেলার কারণ ছিল দলগত গভীরতা — ভেন্যুর পরিচিতি নয়। ভেন্যু-নিরপেক্ষ পরিবেশ আসলে গভীর দলের সুবিধা বাড়িয়ে দেয়।

আমি প্রতি প্রিভিউতে ভেন্যু-নির্দিষ্ট ক্রমাঙ্কন করি: একই বোলারের স্লো-পিচ ইকোনমি আর বাউন্সি পিচের ইকোনমি আলাদা সংখ্যা, এবং সেগুলো একসঙ্গে গড় করলে যে সংখ্যাটি বেরোয়, সেটি কোথাও খাটে না। আবহাওয়া, শিশির, দিনের আলো, এমনকি দ্বিতীয় ইনিংসে বল কতটা সফট হবে — এগুলো মডেলের বাইরের নয়, মডেলের ভেতরের ভেরিয়েবল।

ফ্যাটিগ ফোরকাস্টার। ভ্রমণ-ভার মাপা যায়। ঢাকা থেকে ব্রিসবেন — সময়-অঞ্চল পার্থক্য বড়, ফ্লাইট দীর্ঘ, আর বাংলাদেশ-অস্ট্রেলিয়া সিরিজের ছন্দ সাধারণত অসম: শুরুতে টি-টোয়েন্টি, পরে টেস্ট, মাঝখানে প্রস্তুতির সময় কম। আমি প্রতি প্রিভিউতে একটি ঘোরাঘুরি-ঝুঁকির স্কোর বসাই, যেখানে থাকে মোট বোলিং ওভার, শেষ সাত দিনে ভ্রমণের দূরত্ব, সময়-অঞ্চল পার হওয়ার সংখ্যা, এবং পেস বোলারদের বাউন্স-লোড।

তবে এখানেই নিজের বিরুদ্ধে সতর্কতা দরকার। ক্লান্তি সব ব্যাখ্যা করে না। খারাপ নির্বাহ, ভুল ফিল্ড প্লেসমেন্ট, ডেথ ওভারে ভুল লেংথ — এসবের নিজস্ব ব্যাখ্যা আছে। ভ্রমণের ডেটা হাতে থাকলে সেটি দিয়ে সবকিছু ব্যাখ্যা করা সহজ, কিন্তু সেটি বিশ্লেষণের বদলে ছাড় হয়ে দাঁড়ায়। লোড মাপার পর আমি নির্বাহ, দক্ষতা আর কৌশলগত সিদ্ধান্ত আলাদা করে অডিট করি।

একই সতর্কতা রক্ষণাত্মক ক্রিকেট নিয়েও। ধীর ব্যাটিং বা কন্টেইনমেন্ট বোলিংকে আমি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ‘দুর্বল’ বলি না। প্রশ্ন দুটি: এটি কি ম্যাচের বৈচিত্র্য কমায়, এবং এটি কি দলের প্রকৃত সীমাবদ্ধতার প্রতি সৎ? উত্তর দুটোই হ্যাঁ হলে সেটি কৌশল, বিনোদনের ঘাটতি থাকলেও। উত্তর না হলে সেটি শুধু ভয়। বিনোদনের মান আর জেতার সম্ভাবনা দুটো আলাদা মাপকাঠি, এবং আমি এদের কখনো একই কলামে রাখি না।

চেইন অব কাস্টডি: প্রতিটি ডেটা পয়েন্টের টাইমস্ট্যাম্প কেন দরকার। ক্রিকেট বিশ্লেষণ এখন একটি প্রযুক্তিগত মোড়ে দাঁড়িয়ে আছে। আজকের ফিড ব্যবস্থায় কোনো সংখ্যা কোথা থেকে এলো, কে ট্যাগ করল, কখন সংশোধন হলো — এই তথ্য সাধারণত কোথাও লিপিবদ্ধ থাকে না। বাজি-বাজারের অখণ্ডতা পর্যবেক্ষণকারী প্রতিষ্ঠানগুলো ওডসের চলাচল দেখে অস্বাভাবিকতা ধরার চেষ্টা করে, কিন্তু ওডস নড়ার পেছনে তথ্য ছিল নাকি গুজব, সেটি প্রমাণ করার মতো কোনো অপরিবর্তনীয় লগ তাদের হাতে নেই।

এখানেই একটি বিতরণকৃত, পরিবর্তন-প্রমাণযোগ্য লেজার কাজে আসে। এর কাজ ডেটার বংশপরিচয় সংরক্ষণ করা, টোকেন বিক্রি করা নয়। প্রতিটি বলের রেকর্ডে থাকুক সোর্স আইডি, ট্র্যাকিং সফটওয়্যারের নাম, সংশোধনের সময়, এবং সংশোধনের কারণ। তাহলে দুই বছর পরে কেউ প্রশ্ন করলে বলা যাবে: এই সংখ্যাটি ওই ম্যাচের ওই ওভারে, এই ফিড থেকে এসেছে, এবং এই কারণে বদলানো হয়েছে। আমি ইনপুট অডিট না করে আউটপুট বিশ্বাস করি না, আর এই লগ ছাড়া ইনপুট অডিট করাও অসম্ভব।

বাজার প্রথমে নড়ে; আমার কাজ হলো জানা — সেটি তথ্যের কারণে নড়ল, নাকি শব্দের কারণে।

অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেটের কথা এখানে আলাদা করে বলতে হয়। একটি পূর্ণ সদস্য দেশের টি-টোয়েন্টি ম্যাচে যত মেট্রিক তৈরি হয়, একটি অ্যাসোসিয়েট ম্যাচে তার এক-চতুর্থাংশও হয় না। ফলে যে বিশ্লেষক বলেন ‘ছোট দলগুলো ধীরে ব্যাট করে’, তিনি আসলে মাপছেন তাদের ব্যাটিং নয় — মাপছেন তাদের ফিডের ঘাটতি। প্রক্রিয়াটাই একমাত্র এজ যা একটি খারাপ ফলাফলের পরও টিকে থাকে, আর ফিডের ঘাটতিতে সেই প্রক্রিয়াটাই প্রথমে হারিয়ে যায়।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ

এখন নিজের অবস্থানের বিরুদ্ধে যুক্তি তোলা দরকার, নইলে অডিট নিজেই একটি ধর্ম হয়ে যাবে। ‘মূল্যায়ন করা যায় না’ একটি সৎ উত্তর, কিন্তু প্রতিদিন ব্যবহার করলে বিশ্লেষণের সাহস হারিয়ে যায়। পার্থক্যটি সূক্ষ্ম: তথ্য অনুপস্থিত থাকা আর প্রশ্নটি কঠিন হওয়া এক নয়। প্রথম ক্ষেত্রে আমাকে থামতে হবে; দ্বিতীয় ক্ষেত্রে আমাকে কাজ করতে হবে, কম আত্মবিশ্বাস নিয়ে হলেও।

দ্বিতীয় বিপদ টেমপ্লেটের অতিরিক্ত ব্যবহার। আমার নিজের ড্যাশবোর্ড, আমার নিজের চেকলিস্ট — এগুলো আমাকে দ্রুত করে, কিন্তু চেকলিস্ট কখনো কখনো চিন্তার বিকল্প হয়ে দাঁড়ায়। ঘর পূরণ হলেই যে প্রশ্নটি এড়িয়ে যাওয়া যায়, সেটিই চেকলিস্টের প্রধান ফাঁদ। ক্লাব ফুটবলের পরিসংখ্যানের অভ্যাস ক্রিকেটে সরাসরি বসানো আরেকটি ফাঁদ, কারণ ৯০ মিনিটের ধারাবাহিক প্রবাহ আর ওভার-ভিত্তিক বিচ্ছিন্ন ঘটনা একই ধরনের নমুনা নয়।

তৃতীয়ত, বাজার অপেক্ষা করে না। আমার অডিট যখন ‘তথ্য অপর্যাপ্ত’ বলে সরে দাঁড়ায়, তখন ওডস ইতিমধ্যেই গল্পের ভিত্তিতে নড়ে গেছে। এই নড়াচড়া নিজেই একটি তথ্য। প্রশ্ন হলো, গল্পটি টিকবে কি না। ছোট এজ হলে আমি পাশ কাটাই, কিন্তু পাশ কাটানোর কারণটিও লিখে রাখি, যাতে পরে মাপা যায় — আমার নাল-ধারণা ঠিক ছিল, নাকি আমি সুযোগ হারিয়েছি।

টুর্নামেন্ট চক্র এই পরীক্ষার জন্য সবচেয়ে কঠিন পরিবেশ। বিশ্বকাপ এলেই আবেগ সংকুচিত হয়ে যায় এবং প্রতিটি ইনিংস জাতীয় আখ্যানে পরিণত হয়। বাজারের দাম তখন গল্পের গতিতে নড়ে, ফর্মের গতিতে নয়। যে বিশ্লেষক সেই গতি মিশিয়ে ফেলেন, তিনি ম্যাচের পূর্বাভাস দিচ্ছেন না — জনমতের অনুমান করছেন।

শেষ কথা

সামনের দিকে যে সংকেতটি আমি দেখছি, সেটি কোনো একক ম্যাচের ফল নয়। ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ভারত ও শ্রীলঙ্কায় অনুষ্ঠিত হবে, বিশ দল নিয়ে। বিশ দলের প্রতিযোগিতায় ফিডের মান অসম হবে; ছোট দলগুলোর বল-ট্র্যাকিং সীমিত থাকবে, আর ঠিক সেখান থেকেই সবচেয়ে বেশি গল্প তৈরি হবে।

প্রশ্নটি তাই সরল নয় যে কে জিতবে। প্রশ্নটি হলো: আমার দাবিগুলো কি একটি অডিট ট্রেইল পেরিয়ে দাঁড়াতে পারবে? যে সিদ্ধান্ত লগ ছাড়া টেকে না, সেটি আসলে সিদ্ধান্ত, নাকি আরাম?