দুই মাঠ, এক ট্রফি: এশীয় ক্রিকেটে সমান সুযোগের হিসাব কে রাখে?

২০২৫ সালের ৯ মার্চ, সন্ধ্যা। দুবাই আন্তর্জাতিক ক্রিকেট স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে আমি স্কোরবোর্ডের দিকে তাকিয়ে ছিলাম। ভারতের ইনিংস শেষ হয়েছে, নিউজিল্যান্ড চার উইকেটে হেরেছে, চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি উঠেছে ভারতের হাতে। ভারতের অধিনায়ক রোহিত শর্মা ট্রফি হাতে তুলে নিচ্ছেন। ঘোষণা অনুযায়ী এই টুর্নামেন্টের আয়োজক ছিল পাকিস্তান। কিন্তু পাকিস্তানের কোনো মাঠে ভারত একটি বলও করেনি। গোটা আসরে ভারতের পাঁচটি ম্যাচের পাঁচটিই হয়েছে এই একটিমাত্র ভেন্যুতে। অন্য সাতটি দল ঘুরেছে লাহোর, করাচি, রাওয়ালপিন্ডি আর দুবাইয়ের মধ্যে — বিমান, হোটেল, নতুন পিচ, নতুন আলো।

ট্রফির ভাগ্য নির্ধারিত হয় ফাইনালের রাতে। কিন্তু ফাইনালে কে পৌঁছাবে, কে কতটা বিশ্রাম পাবে, কে কোন পিচে অভ্যস্ত হবে — তার বড় অংশ নির্ধারিত হয়ে গিয়েছিল তার অনেক আগেই, সূচি প্রণেতাদের খাতায়। আমি ফুটেজ টেনে বের করলাম (I pulled the final) — ম্যাচের নয়, শিডিউলের।

২০২৩ সালের এশিয়া কাপ থেকেই এই ব্যবস্থার শুরু। সে বছর পাকিস্তান আয়োজক ছিল, কিন্তু ভারত পাকিস্তানে খেলতে রাজি হয়নি। সমাধান হিসেবে এল তথাকথিত হাইব্রিড মডেল: পাকিস্তান কয়েকটি ম্যাচ আয়োজন করবে, বাকিগুলো শ্রীলঙ্কায়। এর পর চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ২০২৫-এ একই সূত্র। আট দল — পাকিস্তান, ভারত, নিউজিল্যান্ড, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান, ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া, দক্ষিণ আফ্রিকা। ১৯ ফেব্রুয়ারি শুরু, ৯ মার্চ দুবাইয়ে ফাইনাল, মোট পনেরোটি ম্যাচ। এর মধ্যে ভারতের পাঁচটি, সবই দুবাইয়ে।

এই সিদ্ধান্ত রাজনৈতিক, একথা সবাই জানে। আমি রাজনীতি নিয়ে লিখি না। আমি লিখি ম্যাচ পরিচালনা নিয়ে — রেফারির চোখ দিয়ে। প্রশ্নটা তাই অন্য: যখন একটি দল টানা একই ভেন্যুতে পাঁচ ম্যাচ খেলে আর বাকিরা দুই দেশের মধ্যে যাতায়াত করে, তখন 'নিরপেক্ষ ভেন্যু' শব্দটা আসলে কী বোঝায়?

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের খেলার শর্তাবলি ভেন্যু, পিচ, আলো, ডিআরএস আর ম্যাচ অফিসিয়াল নিয়ে বিস্তারিত বলে। কিন্তু তাতে কোথাও লেখা নেই যে সব দলকে সমান সংখ্যক ভেন্যুতে, সমান ভ্রমণে, সমান বিশ্রামে খেলাতে হবে। অর্থাৎ যে বিষয়টা এশিয়ার দুই বড় টুর্নামেন্টের ভাগ্য গড়ে দিল, সেটি নিয়মবইয়ের বাইরে।

২০২৩ এশিয়া কাপে আরেকটি নজির আছে। রিজার্ভ ডে রাখা হয়েছিল বাছাই করে — শুধু ভারত-পাকিস্তান ম্যাচ আর ফাইনালের জন্য। অন্য ম্যাচ বৃষ্টিতে ভেসে গেলে সেটি ভেসেই যেত। একই টুর্নামেন্টে, একই নিয়মে, দুই রকম বৃষ্টি-বীমা। কেউ বলবেন এটা প্রয়োজনীয় বাণিজ্যিক সিদ্ধান্ত। ঠিক। কিন্তু মাঠের ন্যায্যতা আর টেবিলের ন্যায্যতা যখন আলাদা হয়ে যায়, তখন ক্রিকেটারদের কাছে ব্যাখ্যা চাওয়ার অধিকার থাকে।

দুবাই বেছে নেওয়ার কারণও স্পষ্ট। সংযুক্ত আরব আমিরাতের মাঠে ভারতের বিশাল প্রবাসী দর্শক, আর কাউন্সিলের জন্য পরিচিত, সুসংগঠিত ভেন্যু। ব্যবসার দিক থেকে সিদ্ধান্তটি বুদ্ধিমান। কিন্তু ব্যবসার সিদ্ধান্ত আর খেলার শর্ত এক নয় — দুটোকে আলাদা করে দেখা দরকার।

চলুন হিসাবটা করি। টুর্নামেন্টে ভারত পাঁচ ম্যাচ খেলল, সব দুবাইয়ে। একই ড্রেসিং রুম, একই পিচ, একই হোটেল, একই রুটিন, একই ঘুমের চক্র। নিউজিল্যান্ড লাহোরে সেমিফাইনাল খেলল, তার চার দিন পরেই দুবাইয়ে ফাইনাল। ভ্রমণ, নতুন পিচে অভ্যস্ত হওয়ার সময়, ঘুম-জাগরণের ছন্দ — এসব মিলিয়ে বিশ্রাম আর প্রস্তুতির ব্যবধান তৈরি হয়। ফাইনালে ব্যবধান ছিল মাত্র চার উইকেট; এমন ঘন ম্যাচে বিশ্রামের ছোট সুবিধাও ফল গড়ে দিতে পারে।

পিচের প্রশ্নটা আরও সূক্ষ্ম। দুবাইয়ের পিচ ধীর, নিচু, স্পিনারদের অনুকূল — বিশেষত দ্বিতীয় ইনিংসে। টানা পাঁচ ম্যাচ একই পিচ-পরিবারে খেলা মানে কুলদীপ যাদব ও বরুন চক্রবর্তীর মতো স্পিনাররা প্রতিটি বাউন্স, প্রতিটি গতি আগেই জানত। বিপক্ষ দল এসে দুই দিনে সেই পিচ বুঝতে চেষ্টা করত। এটা 'হোম অ্যাডভান্টেজ' নয়, কারণ দুবাই ভারতের ঘর নয়। এটা তার চেয়েও ধূর্ত কিছু — একটি 'অর্ধ-হোম' ব্যবস্থা, যেখানে প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত ক্রিকেটীয় সুবিধায় রূপ নেয়।

নিয়মের বইয়ের দিক থেকে দেখলে ভারত কোনো ভুল করেনি। ভুলটা নিয়মের বইয়ে — ফাঁকাটা সেখানে, যেখানে 'নিরপেক্ষতা'র সংজ্ঞা লেখা নেই।

আরেকটা দিক — টস। দুবাইয়ে সন্ধ্যার ম্যাচে দ্বিতীয় ইনিংসে বল ভিজে যায়, স্পিন কম ধরে, তাই চেজিং দল ঐতিহাসিকভাবে এগিয়ে। টস জেতা দল প্রায় বাধ্যতামূলকভাবে ফিল্ডিং বেছে নেয়। ভারত একই পরিস্থিতির জন্য পাঁচবার আগেই প্রস্তুতি সেরেছে; প্রতিপক্ষ প্রতিবার নতুন করে হিসাব করেছে।

অফিসিয়ালদের প্রশ্নে আসি। চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে আম্পায়ার ছিলেন আইসিসি এলিট প্যানেল থেকে, বেশিরভাগ নিরপেক্ষ। অর্থাৎ সাদা কোটের ন্যায্যতা নিয়ে প্রশ্ন কম। কিন্তু ডিআরএসের সিদ্ধান্ত, থার্ড আম্পায়ারের ফ্রেম-বাই-ফ্রেম রিভিউ — এসব নির্ভর করে ক্যামেরা কভারেজ আর বল-ট্র্যাকিংয়ের উপর। দুবাইয়ের স্টেডিয়ামে যে মানের ক্যামেরা আর স্পাইডারক্যাম ছিল, অন্য কয়েকটি ভেন্যুতে তা সমান ছিল না। আমি বছরের পর বছর ধরে লিখে আসছি: ভিডিও প্রমাণ কখনও কখনও মাঠের চোখের চেয়েও অসম। Technology Failure Checklist আমার সংবাদকক্ষে এজন্যই চালু হয়েছিল — দুই স্বাধীন সূত্র ছাড়া কোনো বিতর্ক ছাপা হবে না।

আম্পায়ার নিরপেক্ষতার ইতিহাস মনে রাখা দরকার। ১৯৯৪ সালের আগে প্রায় সব টেস্টে স্বদেশি আম্পায়ার ছিলেন; পরে আইসিসি নিরপেক্ষ আম্পায়ার বাধ্যতামূলক করে। শিক্ষাটা ছিল সরল — যে নিয়ম কাগজে লেখা হয়, সেটাই বদল হয়। ভেন্যু সমতা নিয়েও ঠিক তেমন একটি নিয়ম লেখা দরকার।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের ফাইনালে হ্যান্ডবলের সেই সিদ্ধান্ত আমার নোটবুকে এখনও টাটকা — Root: 2026 Russia World Cup Final VAR Handball + Referee। সেদিন প্রেস বক্সে হুলুস্থুল পড়ে গিয়েছিল, অথচ সিদ্ধান্তটা নিয়ম মেনেই হয়েছিল। শিক্ষাটা ছিল: প্রতিক্রিয়া আর নিয়ম এক নয়। তবে সাবধান — ফুটবলের সেই ঘটনা আর ক্রিকেটের এই ব্যবস্থার মধ্যে একটি বড় ফারাক আছে। সেদিন সিদ্ধান্ত হয়েছিল একক রেফারির বিবেচনায়, এক মুহূর্তে। আজকের ব্যবধান তৈরি হয়েছে মাসের পর মাস ধরে, কাগজে-কলমে। একটি তাৎক্ষণিক, অন্যটি প্রশাসনিক।

২০২০ সালে মহামারির সময় আমি খালি স্টেডিয়ামে অ্যাস্টন ভিলা-শেফিল্ড ইউনাইটেডের সেই ম্যাচ কভার করেছিলাম, যেখানে গোল-লাইন টেকনোলজি ব্যর্থ হয়েছিল। দর্শক ছিল না, অথচ সাক্ষী ছিল। The ghost goal taught me that empty stadiums still have witnesses. দুবাইয়ের পূর্ণ স্টেডিয়ামেও একই কথা খাটে — জনতা দেখল রাতের ফাইনাল, কিন্তু কেউ জিজ্ঞেস করল না, পাঁচ ম্যাচের পাঁচটাই কেন এক মাঠে।

২০২১ সালে মেসি কাণ্ড (Messi) নিয়ে আমি ৭২ ঘণ্টা লা লিগার ২৪৭ পাতার ফাইন্যান্সিয়াল রুল পড়েছিলাম — Root: 2026 Summer Transfer Window — Messi। সেখানেও শিক্ষা ছিল একটাই: ক্লাব বা খেলোয়াড় কেউ 'ভিলেন' ছিল না, নিয়মই ফলাফল ঠিক করেছিল। ক্রিকেটেও তাই।

এই ব্যবস্থার একটি পুরনো তুলনা আছে। ১৯৯৬ বিশ্বকাপে শ্রীলঙ্কা ঘরের মাঠে খেত, ২০১১-তে ভারত। ঘরের মাঠের সুবিধা ক্রিকেটের চিরচেনা অংশ। কিন্তু সেখানে সব দল কমবেশি একই রকম শর্তে খেত — প্রতিযোগিতাটাই ছিল সবার জন্য একই রকম অসমান। এখানে ব্যাপারটা উল্টো: শর্তগুলো বেছে বেছে এক দলের জন্য সাজানো। ২০২৩ এশিয়া কাপের ফাইনালে ভারত শ্রীলঙ্কাকে গুঁড়িয়ে দিয়েছিল — মোহাম্মদ সিরাজের ছয় উইকেটে স্বাগতিকরা অলআউট হয়েছিল মাত্র ৫০ রানে। সেই ম্যাচও ছিল আয়োজক দেশের মাঠে।

২০২২ সালের এশিয়া কাপ থেকে ২০২৫ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি পর্যন্ত দুবাইয়ে ভারতের রেকর্ড প্রায় অপরাজিত। এই পরিসংখ্যান শুধু দলের দক্ষতা বোঝায় না, বোঝায় অভ্যস্ততারও। যে দল একই পিচে পাঁচ ম্যাচ খেলে, তার স্পিনার জানে কোন লেংথে বল স্কিড করবে, কোন লেংথে থামবে।

আর একটা জিনিস খেয়াল করেছি। একই ভেন্যুতে থাকা দলের জন্য টানা ম্যাচে ওভার-রেট নিয়ন্ত্রণ সহজ — রুটিন ভাঙে না, বোলারদের ওয়ার্কলোড পরিকল্পনা করা যায়, ইনজুরির ঝুঁকি কমে। ভ্রমণ করা দল প্রায়ই নতুন কন্ডিশনে ধীর ওভার রেট আর ক্লান্ত ফিল্ডিংয়ে ধরা পড়ে। আইসিসি ওভার-রেট জরিমানা দেয়, কিন্তু কেউ জিজ্ঞেস করে না — কে দলটাকে ঘোরাঘুরি করতে বাধ্য করল?

সমাধান কিন্তু জটিল নয়। প্রতিটি দলকে অন্তত দুটি ভেন্যুতে খেলানো যেতে পারে; ভ্রমণের দিন ধরেই বিশ্রাম সমান করা যেতে পারে; পিচ প্রস্তুতি, আলো আর ক্যামেরার মান সব ভেন্যুতে এক করা যেতে পারে। আমার প্রতিটি রিপোর্টে একটি 'মানব ভুল' বিভাগ থাকে — কারণ নিয়ম যত স্পষ্ট হোক, প্রয়োগ করে মানুষ। এখানেও তাই: নিয়ম বানায় মানুষ, সূচি বানায় মানুষ, আর সেই সূচিই হয়ে দাঁড়ায় নীরব আম্পায়ার।

আমার বিরুদ্ধে অভিযোগ আছে, আমি নাকি সব কিছুকে শুকনো নিয়মে নামাই। সত্যি বলতে, আমার সমস্যা নিয়মের সঙ্গে নয়, নিয়মের অসম্পূর্ণতার সঙ্গে। এখানে জনপ্রিয় গল্পটা হল: রাজনীতির সামনে ক্রিকেট হারল। আমি এই গল্পটা মানি না। I do not chase villains. I chase the sequence that made the breach inevitable.

কারণটা ভাঙলে দেখা যায়, কেউ ইচ্ছা করে কারও ক্ষতি করেনি। প্রতিটি পক্ষ নিজের স্বার্থ রক্ষা করেছে — যে করল আর যে স্বার্থ ছাড়ল, দুজনেই যুক্তিসঙ্গত। বিপত্তিটা ঘটল কারণ কোথাও কেউ সামগ্রিক সমান সুযোগের হিসাব রাখার দায়িত্ব নেয়নি। এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল ম্যাচ আয়োজন করে, আইসিসি নিয়ম বানায়, সম্প্রচারক টাকা দেয়, বোর্ডগুলো নিজের স্বার্থ দেখে — কিন্তু কেউ একসাথে বসে মাপে না: এই সূচি কি সবার জন্য ন্যায্য?

কেউ কেউ যুক্তি দেন, নিরাপত্তা আর রাজনৈতিক বাস্তবতা মানলে এই ব্যবস্থা ছাড়া উপায় ছিল না। আমি মানি — কিন্তু উপায় না থাকা আর হিসাব না রাখা দুটো আলাদা কথা। বাধ্য হয়ে যদি অসমান শর্ত দিতে হয়, তবু সেটা স্বীকার করা উচিত, লুকানো নয়।

নিয়মবই যদি ধরে নেয় নিরপেক্ষ ভেন্যু মানে কেবল দর্শকহীন মাঠ, তবে সেটা অতীতের সংজ্ঞা। এখন নিরপেক্ষতা মানে সমান ভ্রমণ, সমান বিশ্রাম, সমান পিচ-পরিচয়। আমি সংবাদকক্ষে ম্যাচের তাপমাত্রা মাপার জন্য Referee Control Index চালু করেছিলাম। তেমনি একটি Venue Parity Index দরকার — ভ্রমণ, বিশ্রাম আর পিচ-পরিচয় একসাথে মিলিয়ে। আমরা টস, ডিআরএস আর নো-বল নিয়ে সেকেন্ডের হিসাব করি, অথচ এক মাসের সূচির অসমতা নিয়ে কোনো হিসাব রাখি না। এই দ্বিচারিতা থেকেই বোঝা যায়, আম্পায়ারিং বিতর্ক আসলে কতটা ছোট ছবি — বড় ছবিটা ক্যালেন্ডারে।

২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ বসছে ভারত ও শ্রীলঙ্কায়। প্রশ্নটা এখন এটাই: আইসিসি কি সূচি প্রণয়নের সময় সমান ভেন্যু, সমান ভ্রমণ নিয়ে একটি স্পষ্ট নীতি লিখবে? নাকি আবারও রাজনীতি ঠিক করবে, আর আমরা আবার ভিএআর বিতর্কে নিজেদের ব্যস্ত রাখব? ট্রফি যেদিন তোলা হয়, সেদিন হিসাব মেলে না — হিসাব মেলে খাতা খোলার আগেই।