ক্রিকেটের হারানো খাতা ও ব্লকচেইন লেজার: যে নথি কেউ মুছতে পারবে না

সিডনির পশ্চিম উপকণ্ঠের এক গ্রেড ক্লাবের ক্লাব-ঘরে ঢুকে প্রথম যে বস্তুটি আমার নজর কাড়ল, সেটি কোনো ট্রফি ছিল না, কোনো ফ্রেমে বাঁধানো দলীয় ছবিও ছিল না। ছিল একটি পুরনো রেজিস্টার খাতা, যার প্রায় দেড় ডজন পাতা ছিঁড়ে গেছে, আর বাকি পাতাগুলোর কোণে ধূসর ছত্রাকের দাগ। ক্লাবের সেক্রেটারি, যিনি তিন দশক ধরে এই ঘরটির দায়িত্বে, শুধু বললেন, "যেগুলো ছিঁড়েছে, সেগুলো আর ফিরবে না। ডিজিটাল কপি ছিল না।" সেই খাতায় সম্ভবত ২০০৪ সালের একটি অনূর্ধ্ব-১৫ দলের স্কোর ছিল, যে দল থেকে দুজন ছেলে পরে রাজ্য দলে খেলেছিল। খাতা ছাড়া তাদের প্রথম ম্যাচের প্রমাণটুকুও আর নেই।

এই দৃশ্যটি আমাকে খেলার একটি অপ্রিয় সত্যের সামনে দাঁড় করায়। আমরা ক্রিকেটের ইতিহাস রক্ষা করি দর্শকের স্মৃতি, টিভি ক্লিপ আর ভাইরাল ভিডিও দিয়ে। কিন্তু খেলাটির প্রকৃত কাঠামো, অর্থাৎ কে কোথায় নিবন্ধিত হয়েছিল, কে কোন বয়সে কত মিনিট খেলেছিল, কে কখন দল বদল করেছিল, তা সংরক্ষিত থাকে বিচ্ছিন্ন, অসম্পূর্ণ, কখনো এক কপি মাত্র বিদ্যমান কিছু ফাইলে। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় আর্কাইভ-ঝুঁকি তার গৌরবের রেকর্ডে নয়, তার প্রশাসনিক রেকর্ডে। আর ঠিক এই ফাঁকটিই এখন একটি নতুন প্রশ্ন তুলেছে: খেলার নথিপত্র যদি এমন একটি লেজারে রাখা হতো, যা কেউ একতরফাভাবে মুছতে পারে না?

আমার প্রায় দুই দশকের ম্যাচ-পর্যবেক্ষণ আমাকে শিখিয়েছে, ক্রিকেটের সবচেয়ে জরুরি তথ্যগুলো কখনো স্কোরবোর্ডে ওঠে না। অনূর্ধ্ব-১৬ ম্যাচের শেষে স্কোর লেখা হয়, কিন্তু কোন ছেলেটি বয়স যাচাইয়ের নথি জমা দেয়নি, কোন ক্লাব সময়মতো রেজিস্ট্রেশন ফি দেয়নি, কার ভিসার মেয়াদ শেষ হচ্ছে, এসব ওঠে আলাদা রেজিস্টারে। আমি বহুবার দেখেছি, ম্যাচ শেষ হওয়ার পর ক্লাব-ঘরে বসে একজন ক্লাব-কর্মকর্তা হাতে হাতে নাম লেখেন, আর সেই লেখাটিই পরে একমাত্র সাক্ষ্য হয়ে যায়। এই রেজিস্টারগুলোই আসল ইতিহাস। আর এই রেজিস্টারগুলোই সবচেয়ে দুর্বল।

প্রশাসনিক স্তরটির গঠন বোঝা দরকার। অস্ট্রেলিয়ায় ক্রিকেট নিবন্ধন আজকাল বেশিরভাগ ক্ষেত্রে একটি কেন্দ্রীয় অনলাইন প্ল্যাটফর্মে হয়, যেখানে ক্লাব, জেলা ও রাজ্য সংস্থা একই ডেটাবেজ ভাগ করে। এর আগে ছিল আরও খণ্ডিত ব্যবস্থা, যেখানে প্রতিটি ক্লাব নিজের খাতা রাখত, আর জেলা সংস্থা রাখত আরেকটি। বাংলাদেশ, ভারত, শ্রীলঙ্কা বা পাকিস্তানের গ্রাসরুটে ছবিটা আরও জটিল। সেখানে একই খেলোয়াড়ের নাম একাধিক বোর্ডের একাধিক ফাইলে ভিন্ন বানানে, ভিন্ন জন্মতারিখে, ভিন্ন বাবার নামে বসে থাকতে পারে। বয়স যাচাইয়ের বিতর্ক কেন এত ঘন ঘন ফিরে আসে, তার একটি প্রধান কারণ এই খণ্ডিত নথিভাণ্ডার।

ক্রিকেটের নথিভাণ্ডারের ইতিহাস আসলে প্রশাসনের ইতিহাস। ঊনবিংশ শতকে ইংল্যান্ডে কাউন্টি ক্লাবগুলো নিজেদের খাতা রাখত, আর সেই খাতার ওপর ভিত্তি করেই তৈরি হয়েছিল খেলার প্রথম পরিসংখ্যান। বিংশ শতকে জাতীয় বোর্ড এল, কিন্তু নথি থেকে গেল কাগজে। একবিংশ শতকে ডিজিটাল ডেটাবেজ এল, অথচ গ্রাসরুটের অনেক ক্লাব আজও কাগজ আর একটি পুরনো স্প্রেডশিটের ওপর নির্ভর করে। যে স্প্রেডশিট কেউ আপডেট করেনি, সেটিই প্রায়ই সবচেয়ে সৎ গল্প বলে, কারণ তাতে কোনো প্রচারের হাত পড়েনি।

এই খণ্ডিত ব্যবস্থার ফল হলো এক ধরনের নীরব ক্ষয়। একটি ক্লাব বন্ধ হয়ে গেলে তার নথিও চলে যায়। একটি জেলা সংস্থা নতুন সফটওয়্যারে গেলে পুরনো ডেটা প্রায়ই মাইগ্রেট হয় না। ফলে খেলোয়াড়ের কেরিয়ার-রেখা কেটে যায় মাঝখান থেকে। আমি যখন কোনো তরুণের উত্থান ধীরে ধীরে পিছনের দিকে ধরে অনুসরণ করি, তখন প্রায়ই পৌঁছাই এমন এক বিন্দুতে, যেখানে নথি থেমে গেছে। অনুপস্থিতির হিসাবও মাপতে পারে কী হারানো গেছে।

বয়স যাচাইয়ের প্রশ্নটি এখানে কেন্দ্রীয়। যুব ক্রিকেটে একটি বছর কম-বেশি হওয়া মানে প্রতিযোগিতার ভারসাম্য বদলে যাওয়া। কিন্তু যাচাই নির্ভর করে জন্ম-সনদের ওপর, আর সেই সনদ প্রায়ই জমা হয় কাগজে, কখনো নকল হয়, কখনো হারায়। নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো তাই বারবার যাচাইয়ের নিয়ম কঠোর করেছে। তবু মূল সমস্যা থেকে যায়: যাচাইয়ের সাক্ষ্যটি যদি একটিমাত্র ফাইলে থাকে, তবে তা যাচাই নয়, বিশ্বাস।

এখানেই ব্লকচেইন প্রযুক্তি প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণকৃত লেজার, অর্থাৎ একটি খাতা, যার একই কপি অনেকগুলো কম্পিউটারে জমা থাকে। প্রতিটি নতুন এন্ট্রি, যাকে বলা হয় ব্লক, আগের ব্লকের একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ ধারণ করে। ফলে কোনো একটি এন্ট্রি পরে বদলানো হলে পুরো শৃঙ্খলটি অসঙ্গত হয়ে পড়ে, আর পরিবর্তনটি ধরা পড়ে যায়। প্রতিটি এন্ট্রিতে থাকে একটি টাইমস্ট্যাম্প, অর্থাৎ কখন সেটি যুক্ত হলো। ব্লকচেইনের আসল উপহার অপরিবর্তনীয়তা নয়, বরং জবাবদিহিতা: কে, কখন, কী লিখল, তার একটি মুছে ফেলা যায় না এমন সাক্ষ্য।

ভাবুন, একটি অনূর্ধ্ব-১৫ খেলোয়াড়ের জন্মতারিখ, নিবন্ধন, ম্যাচ-ভিত্তিক মিনিট আর কোচের যাচাই, সব একই শৃঙ্খলে যুক্ত হচ্ছে। আজ যেটি হয় তা হলো, এই তথ্যগুলো চারটি ভিন্ন ফাইলে থাকে, আর কেউ সেগুলো মেলায় না। একটি লেজার-ভিত্তিক ব্যবস্থায় প্রতিটি তথ্য একবার লিখলে, পরবর্তী কেউ সেটি গোপনে বদলাতে পারবে না। বয়স যাচাইয়ের ক্ষেত্রে এটি বড় পরিবর্তন আনতে পারে। কোনো খেলোয়াড়ের জন্মতারিখ যখন প্রথমবার নিবন্ধনের সময় যুক্ত হলো, তখন তার পরবর্তী যেকোনো পরিবর্তন একটি চিহ্ন রেখে যাবে। এখানে একটি শর্ত আছে: তথ্য যুক্ত করতে হবে যাচাইয়ের সময়েই, প্রতিযোগিতার চাপে নয়।

দলবদল বা ট্রান্সফারকে এই প্রেক্ষাপটে দেখা দরকার। একটি ট্রান্সফার আসলে একটি প্রত্নবস্তু, যা ক্লাব, খেলোয়াড়, এজেন্ট আর বোর্ডের মধ্যে লেনদেনের স্তর ধরে ধরে পড়া যায়। কোন তারিখে চুক্তি হলো, কোন শর্তে, কোন ফি, কোন সময়সীমার মধ্যে, এসব যদি এক লেজারে লিপিবদ্ধ থাকে, তবে ভবিষ্যতে বিতর্ক কমবে। আমি নিজে ট্রান্সফার রেকর্ড ধীরে ধীরে পড়ি, স্তর ধরে ধরে, কারণ প্রতিটি স্তরেই একটি গল্প লুকিয়ে থাকে, আর প্রায়ই সেটি চুক্তির অঙ্কে নয়, সময়সীমার ফাঁকে।

আরও একটি স্তর আছে, যেটি কেউ হিসাব করে না: ডায়াস্পোরা। দক্ষিণ এশীয় খেলোয়াড়, পরিবার আর স্বেচ্ছাসেবকরা অস্ট্রেলিয়ার গ্রেড ক্রিকেটে যেভাবে আসেন, সেখানে ভিসার নিয়ম, ক্লাবের ব্যালান্স শিট আর নিবন্ধন ব্যবস্থা একসঙ্গে কাজ করে। একজন তরুণ খেলোয়াড়ের ক্লাব-ইতিহাস প্রায়ই দুই দেশের দুই সিস্টেমে ছড়িয়ে থাকে। এক দেশের নথি অন্যদেশের নথির সঙ্গে মেলে না। সীমান্ত পেরিয়ে খেলোয়াড়ের কাগজপত্র যেখানে খাপ খায় না, সেখানে একটি সাধারণ লেজার কেবল প্রশাসনিক আরাম নয়, ন্যায্যতার প্রশ্নও।

একইভাবে নারী ক্রিকেটের ডেটা-ফাঁক চোখে পড়ার মতো। পুরুষদের ম্যাচের পূর্ণ স্কোরকার্ড যেখানে সহজলভ্য, সেখানে নারীদের ঘরোয়া ম্যাচের মিনিট, স্ট্রাইক রেট আর ফিল্ডিং রেকর্ড প্রায়ই অনুপস্থিত। একটি লেজার এই শূন্যতা পূরণ করতে পারে না, যদি না কেউ সচেতনভাবে সেই ডেটা লিখতে শুরু করেন। প্রযুক্তি অসমতার সমাধান করে না; সচেতনতা করে।

খেলার অখণ্ডতা বা ইন্টিগ্রিটির দিকটিও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। দুর্নীতিবিরোধী নজরদারিতে সময়, স্থান আর যোগাযোগের নথি বড় ভূমিকা রাখে। একটি সিল করা, সময়-ট্যাগযুক্ত লেজার তদন্তকারীর কাজ সহজ করতে পারে, কারণ কোনো এন্ট্রি পরে মুছে ফেলা কঠিন। তবে এখানেও একই শর্ত: নজরদারির ক্ষমতা যেন সৎভাবে ব্যবহৃত হয়।

এখন আসি সেই দিকে, যা প্রযুক্তির প্রচারকরা এড়িয়ে যান। ব্লকচেইন একটি খাতা, কিন্তু খাতায় লেখে কে? এখানেই মূল দুর্বলতা। প্রযুক্তি ডেটার অপরিবর্তনীয়তা দিতে পারে, কিন্তু ডেটা যদি শুরুতেই ভুল হয়, তবে অপরিবর্তনীয় ভুল সত্যের চেয়েও বিপজ্জনক। গ্রাসরুট ক্লাবে নিবন্ধন প্রায়ই একজন স্বেচ্ছাসেবক করেন, যিনি রাত আটটায় ম্যাচ শেষে ক্লাব-ঘরে বসে নাম লেখেন। তিনি যদি ভুল বানানে নাম লেখেন, লেজার সেটি চিরকালের জন্য সত্য বানিয়ে ফেলবে। এখানে একটি সতর্কতা জরুরি: প্রযুক্তি প্রতারণা ঠেকাতে পারে, কিন্তু অদক্ষতা বা অবহেলা ঠেকাতে পারে না।

দ্বিতীয় সমস্যা হলো খরচ ও দক্ষতা। একটি বিতরণকৃত লেজার চালাতে নোড, স্টোরেজ, নিরাপত্তা আর প্রশিক্ষিত জনবল দরকার। একটি পেশাদার লিগ হয়তো এটি সামলাতে পারে, কিন্তু একটি জেলা সংস্থা বা একটি ক্লাব, যার বার্ষিক বাজেট কয়েক হাজার ডলার, তার পক্ষে নয়। যদি লেজারটি শুধু পেশাদার স্তরে থাকে, তবে যুব স্তর থেকে যায় বাইরে, আর আসল ফাঁকটি থেকে যায় অপরিবর্তিত। একটি লেজার কেবল তখনই কাজ করে, যখন তার সবচেয়ে দুর্বল ব্যবহারকারীও সেটি ব্যবহার করতে পারেন।

তৃতীয় সমস্যা হলো গোপনীয়তা ও নিয়ন্ত্রণ। একজন নাবালক খেলোয়াড়ের জন্মতারিখ, ঠিকানা আর পারিবারিক তথ্য যদি একটি অপরিবর্তনীয় পাবলিক চেইনে থাকে, তবে সম্মতি ও সুরক্ষার প্রশ্ন জটিল হয়ে ওঠে। আর চেইন চালায় কে? যদি একটি বোর্ড, একটি লিগ বা একটি কোম্পানি নোড নিয়ন্ত্রণ করে, তবে সেটি কি সত্যিই বিতরণকৃত, নাকি কেবল একটি নতুন কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ, নতুন মোড়কে? খেলার প্রশাসনে ক্ষমতার ভারসাম্য বরাবরই সংবেদনশীল, আর একটি লেজার সেই ভারসাম্যকে অদৃশ্যভাবে বদলে দিতে পারে।

এই জায়গায় আমার সতর্কতা দ্বিগুণ। আমি এমন কোনো প্রযুক্তিকে স্বাগত জানাই না, যেটি নথিভাণ্ডারের শৃঙ্খলা ছাড়াই কেবল প্রতিশ্রুতি দেয়। প্রযুক্তি প্রবর্তনের আগে প্রশ্ন করতে হয়: কে তথ্য প্রবেশ করাবে, ভুল হলে কে দায় নেবে, আর খরচ কে বহন করবে। এই তিন প্রশ্নের সৎ উত্তর ছাড়া একটি লেজার হয়ে উঠবে আরেকটি পরিত্যক্ত ডেটাবেজ, যা কেউ আপডেট করে না। আমি লেজার আগে খুলি, কিংবদন্তি বাইরে অপেক্ষা করে।

তবু আশা আছে, এবং সেটি কৌশলগত। সবচেয়ে বাস্তবসম্মত পথ হলো আপস: সব তথ্য নয়, কেবল সংবেদনশীল ও বিতর্কিত তথ্য চেইনে রাখা, যেমন জন্মতারিখের যাচাই, নিবন্ধন, ট্রান্সফার আর ভিসা-সংশ্লিষ্ট নথি। একটি হাইব্রিড মডেলে, যেখানে পূর্ণ ডেটা একটি নিরাপদ সিস্টেমে থাকে আর কেবল একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক প্রমাণ চেইনে যুক্ত হয়, গোপনীয়তা ও যাচাইয়ের মধ্যে ভারসাম্য রাখা যায়। এটিই কার্যকর পথ, উচ্ছ্বাসের পথ নয়।

আমি ক্রিকেটের হারানো সিজন নিয়ে কাজ করার সময় একটি নিয়ম তৈরি করেছিলাম: নিশ্চিত সূত্র, তারিখ, নিয়ন্ত্রক সংস্থার বিধি আর খেলোয়াড়ের বয়স, এই চারটি ছাড়া কোনো দাবি নয়। একটি খালি স্টেডিয়ামে প্রতিটি স্পর্শ আরও জোরে প্রতিধ্বনি করে; তেমনি একটি অসম্পূর্ণ রেকর্ড থেকে যা শেখা যায়, তা অনেক সময় ভরা হাইলাইট রিল থেকে বেশি। নথি যেখানে চুপ করে থাকে, সেখানেই সবচেয়ে বেশি শব্দ লুকিয়ে থাকে।

আজ প্রশ্নটি সরল, তবে সহজ নয়: ক্রিকেট তার নথিগুলো চিরস্থায়ী করতে প্রস্তুত কি না? ডেটাবেজ মনে রাখে মিনিট, প্রচার নয়। যে ক্লাব-ঘরে খাতার পাতা ছিঁড়ে গিয়েছিল, সেখানে ফিরে গেলে আজও সেই ফাঁকা পাতা দেখি। একটি ব্লকচেইন লেজার সেই ফাঁকা পাতাটি ফিরিয়ে আনতে পারবে না। তবে ভবিষ্যতে যাতে আর কোনো পাতা ছিঁড়ে না যায়, সেই ব্যবস্থা সে করতে পারে, যদি খেলার প্রশাসকরা প্রযুক্তির আগে নিজেদের রেকর্ড-রক্ষণকে সিরিয়াস নেন। নইলে আগামী প্রজন্মও একদিন একটি ছেঁড়া খাতা খুলে বলবে, "ডিজিটাল কপি ছিল না।"