তিন আইসিসি ট্রফি, দুটি এশিয়া কাপ, টানা এশিয়ান গেমস সোনা: অজিত অগারকরের নির্বাচক-যুগের খতিয়ান মেলানো, এবং খতিয়ানের বাইরের কাজ

হুক: একটা এক্স-পোস্ট, একটা ফোল্ডার, আর মেলানো যায় না এমন হিসাব

আমার ল্যাপটপে একটা ফোল্ডার আছে, নাম দিয়েছি সিলেকশন_আর্কাইভ। ভেতরে জমা আছে ২০২৩ সালের জুলাই থেকে এ পর্যন্ত ভারতীয় দলের প্রতিটি স্কোয়াড ঘোষণার পিডিএফ, তারিখ ধরে সাজানো একটা এক্সেল শিট, আর বোর্ডের অফিসিয়াল সোশ্যাল মিডিয়া পোস্টের স্ক্রিনশট। ফোল্ডারটা আমি ম্যাচ-পরিসংখ্যানের জন্য রাখিনি। রেখেছি একটা প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে: একজন নির্বাচক কমিটির চেয়ারম্যান আসলে কী বদলাতে পারেন, আর কী বদলাতে পারেন না?

এই ফোল্ডারে সম্প্রতি নতুন একটা ফাইল যোগ হয়েছে। ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ড (বিসিসিআই) তার অফিসিয়াল এক্স অ্যাকাউন্ট থেকে জানিয়েছে, বিদায়ী চেয়ারম্যান অজিত অগারকরের আমলে ভারত জিতেছে তিনটি আইসিসি ট্রফি, দুটি এশিয়া কাপ, আর টানা এশিয়ান গেমস সোনা — সঙ্গে ২০২৩ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপের ফাইনালে ওঠা। একই সময়ে বোর্ড খালি হয়ে যাওয়া চেয়ারম্যান পদে আবেদন চেয়েছে।

স্ক্রিনশটটা বড় করে দেখতে গিয়ে আমার চোখ আটকে গেল হিসাবে। তিন মানে কোন তিনটি? টানা মানে কোন টানা? আর যদি খতিয়ান সত্যিই এত উজ্জ্বল হয়, মেয়াদ বাড়ানোর বদলে খোলা বিজ্ঞপ্তি কেন? নির্বাচক-পরিবর্তনের এই একটা প্রেস বিজ্ঞপ্তি আমাকে ফিরিয়ে নিয়ে গেল সেই পুরনো অভ্যাসে — টেপ ধরে ধরে, তারিখ ধরে ধরে হিসাব মেলানো।

প্রেক্ষাপট: চেয়ারম্যান অফ সিলেক্টরস আসলে কী পদ, আর কেন এটা ট্রান্সফার উইন্ডোর গল্প

নির্বাচক কমিটি নিয়ে সাধারণ দর্শকের ধারণা প্রায়ই ধোঁয়াশা। কেউ ভাবেন এরা কোচ, কেউ ভাবেন এরা ম্যানেজার। আসলে নয়। বিসিসিআই-এর সিনিয়র পুরুষ নির্বাচক প্যানেলের কাজ একটাই — জাতীয় দলের স্কোয়াড বাছাই। প্যানেলে সাধারণত পাঁচজন সদস্য থাকেন, যাঁদের একজন চেয়ারম্যান। চেয়ারম্যানের ভোট সাধারণত নির্ণায়ক, কিন্তু সিদ্ধান্ত হয় কমিটির আলোচনায়। এই প্যানেল ম্যাচে বসে থাকেন, ঘরোয়া টুর্নামেন্টের স্কোরকার্ড ধরে ধরে খেলোয়াড় ট্র্যাক করেন, ফিটনেস ও মেডিকেল রিপোর্টের সঙ্গে সমন্বয় করেন, ক্যাপ্টেন ও কোচের সঙ্গে কথা বলেন। খেলা তাঁরা পরিচালনা করেন না; খেলার জন্য লোক বাছাই করেন।

চেয়ারম্যান পদের মেয়াদ নিয়ে একটা প্রাতিষ্ঠানিক রীতি আছে। বিসিসিআই নিজেই সময় সময় আবেদন চেয়ে প্রার্থী বাছাই করে, তারপর ক্রিকেট অ্যাডভাইজরি কমিটির মতো একটা স্ক্রিনিং কমিটি সাক্ষাৎকার নিয়ে নিয়োগ দেয়। সরাসরি মেয়াদ বাড়ানো বোর্ডের জন্য ব্যতিক্রম, নিয়ম নয়। এখানেই প্রথম প্রশ্নটা দাঁড়ায়।

অজিত অগারকরের নিয়োগ হয়েছিল ২০২৩ সালের মাঝামাঝি, যখন চেতন শর্মার বিদায়ের পর প্যানেল নতুন করে সাজাতে হয়েছিল। গত তিন বছরে তিনি যেভাবে কাজ করেছেন, সেটা বিচার করতে গেলে আমাদের দুটো আলাদা খাত দেখতে হবে — একটা ফলাফলের খাত, আরেকটা প্রক্রিয়ার খাত। বিসিসিআই-এর এক্স-পোস্টটা সম্পূর্ণভাবে প্রথম খাত নিয়ে। আর যে কারণে মেয়াদ বাড়ানো হয়নি, তার কারণ সম্ভবত দ্বিতীয় খাতে।

এখানে একটা বাজার-সাদৃশ্য আছে, যা আমি এড়াতে চাই না। প্রতিটি প্রশাসনিক শূন্যপদ আসলে একটা ছোট ট্রান্সফার উইন্ডো। কে আবেদন করল, স্ক্রিনিং কমিটিতে কারা বসলেন, মেয়াদ কী হবে, নবনিযুক্ত চেয়ারম্যান কোন দর্শন নিয়ে আসছেন — এগুলোই আসল গল্প। ট্রফির তালিকা হেডলাইন, কিন্তু চুক্তি ও মেয়াদের কাঠামোই সত্যিকার সংকেত। যে পদের মেয়াদ শেষ, সেখানে 'কত ট্রফি' প্রশ্নটা আবেগের; 'কী প্রক্রিয়ায় নিয়োগ হবে' প্রশ্নটা তথ্যের।

বিসিসিআই-এর বিজ্ঞপ্তি বলছে, কয়েক সপ্তাহ ধরে জল্পনা চলছিল অগারকরকে মেয়াদ বাড়িয়ে দেওয়া হবে কি না। এই বাক্যটাই আসলে পুরো নিবন্ধের সবচেয়ে বেশি তথ্য-ঘন লাইন। এর মানে — স্বয়ংক্রিয় মেয়াদবৃদ্ধি বলে কিছু নেই; সিদ্ধান্তটা সম্পূর্ণ বোর্ডের বিবেচনাধীন ছিল। আর বোর্ড বিবেচনা করল না।

এই জায়গায় আমার অবস্থানটা স্পষ্ট করা দরকার। আমি কোনো বোর্ডের সিদ্ধান্তের পক্ষে বা বিপক্ষে সুর চালাতে চাই না। আমার কাজ খতিয়ান মেলানো — কোন সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, কোনটা কার প্রাপ্য, আর কোনটা কেবল সংবাদপত্রের শিরোনাম। ১২ বছর ধরে ভারত ও বাংলাদেশ দুই বাজারেই ক্রিকেট-ব্যবস্থা নিয়ে কাজ করার সূত্রে আমি শিখেছি, প্রশাসনিক সংবাদে সবচেয়ে বেশি গোলমাল হয় অ্যাট্রিবিউশনে, ঘটনায় নয়। ঘটনা সত্য, ব্যাখ্যা হালকা।

কোর: খতিয়ান মেলানো, তারিখ ধরে ধরে

এক. 'তিন আইসিসি ট্রফি' — কোন তিনটি?

এই প্রশ্নটাই সবচেয়ে জরুরি, কারণ পুরো সংবাদ-বিবৃতির মেরুদণ্ড এই এক সংখ্যায়। অগারকরের সময়কালের ভেতরে ভারতের পুরুষ সিনিয়র দল আইসিসি ইভেন্টে যা জিতেছে, তা সাজালে দাঁড়ায় এভাবে।

২০২৪ সালের ২৯ জুন, বার্বাডোসের কেনসিংটন ওভালে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনালে ভারত দক্ষিণ আফ্রিকাকে ৭ রানে হারায়। এই শিরোপাটাই অগারকর-যুগের প্রথম নিশ্চিত পুরুষ আইসিসি ট্রফি। এর আগে ২০২৩ সালের ১৯ নভেম্বর আহমেদাবাদের নরেন্দ্র মোদি স্টেডিয়ামে ওয়ানডে বিশ্বকাপের ফাইনালে অস্ট্রেলিয়া ভারতকে ৬ উইকেটে হারিয়েছিল — অর্থাৎ ওই বিশ্বকাপের খতিয়ানে ভারতের নামের পাশে লেখা থাকে 'রানার্স-আপ', শিরোপা নয়।

২০২৫ সালের ৯ মার্চ দুবাইয়ে চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির ফাইনালে ভারত নিউজিল্যান্ডকে ৪ উইকেটে হারায়। এটা দ্বিতীয় নিশ্চিত পুরুষ আইসিসি শিরোপা।

তাহলে তৃতীয়টি কী? এখানেই হিসাব আটকে যায়। ২০২৫ সালের নভেম্বরে নবি মুম্বইয়ে অনূর্ধ্বিত মহিলা ওয়ানডে বিশ্বকাপের ফাইনালে ভারত দক্ষিণ আফ্রিকাকে হারিয়ে শিরোপা জেতে। এটাও একটা আইসিসি ট্রফি, কিন্তু এটা পুরুষ নির্বাচক প্যানেলের কাজের ফসল নয় — ভারতের মহিলা দলের নির্বাচক কমিটি আলাদা, তাঁদের নিয়োগ আলাদা প্রক্রিয়ায়। তাহলে 'তিন আইসিসি ট্রফি'-র হিসাবে পুরুষ ও মহিলা শিরোপা মিলিয়ে দেওয়ার প্রবণতা কাজ করেছে কি না, সেটা যাচাই করার প্রশ্ন।

আমি স্পষ্ট করে বলছি, এটা অনুমান, অভিযোগ নয়। বিসিসিআই-এর পোস্টে কোন তিনটি ট্রফির নাম লেখা নেই; সংখ্যাটা বোর্ডের নিজের গণনা। তাই কোনো সূত্র ব্যবহার করার আগে প্রতিটি শিরোপা আইসিসি, এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল (এসিসি) ও অলিম্পিক কাউন্সিল অফ এশিয়ার অফিসিয়াল রেকর্ডের সঙ্গে মিলিয়ে নেওয়া উচিত। এটাই তথ্য-সততার প্রথম ধাপ।

আমার অভিজ্ঞতায় এই ধরনের সমষ্টিগত সংখ্যা সবসময় একটা নির্দিষ্ট কাজ করে — এরা সীমানা ঝাপসা করে। একটা শিরোপার গল্প বললে প্রশ্ন আসে 'কোন ম্যাচ, কে জিতল, কে হেরে গেল'। কিন্তু তিনটা শিরোপা একসঙ্গে গুনে দিলে গল্পটা সরল হয়ে যায়, আর সমালোচনার জায়গা সংকুচিত হয়। নির্বাচক-বিবৃতিতে এই সরলীকরণ দুর্ঘটনা নয়, কৌশল।

দুই. 'টানা এশিয়ান গেমস সোনা' — শব্দবন্ধটাই বিভ্রান্তিকর

এশিয়ান গেমসে ক্রিকেটের ইতিহাস ছোট, আর তার ছন্দ অসম। ২০১০ সালে গুয়াংজু গেমসে পুরুষ ক্রিকেট প্রথমবার ঢোকে — সেই সোনাটা গিয়েছিল বাংলাদেশের ঘরে, রুপো আফগানিস্তানের। তারপর গেমসের কর্মসূচিতে ক্রিকেট এল-গেল, এবং ফিরল ২০২২ সালের হাংঝৌ গেমসে (যা বাস্তবে ২০২৩ সালের সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে হয়েছিল)।

হাংঝৌতে ভারত দুটো সোনা জেতে — পুরুষ দল ও মহিলা দল, দুটোই। অর্থাৎ 'টানা এশিয়ান গেমস সোনা' মানে পরপর দুই সংস্করণে সোনা নয়; এটা একই গেমসে দুটো ইভেন্টে সোনা। শব্দবন্ধটা পরপর দুই আসরের ধারণা তৈরি করে, যা তথ্যগতভাবে ভুল।

বাংলাদেশে জন্মানো-বড় হওয়া একজন হিসেবে ২০১০ সালের সেই গুয়াংজু সোনা আমার কাছে আলাদা স্মৃতি। সেটা প্রমাণ করে, এই ধরনের মাল্টি-স্পোর্ট ইভেন্টের ক্রিকেট ইভেন্টে অংশগ্রহণের ধরন দলভেদে আলাদা — কোনো দল পূর্ণ শক্তি পাঠায়, কোনো দল অনূর্ধ্ব-২৩ বা দ্বিতীয় সারির দল পাঠায়। তাই এশিয়ান গেমসের সোনাকে আইসিসি বিশ্বকাপের শিরোপার সঙ্গে এক তালিকায় ফেললে তুলনাটা দাঁতবিহীন হয়ে যায়। এশিয়ান গেমসের ক্রিকেট চালায় অলিম্পিক কাউন্সিল অফ এশিয়া, এশিয়া কাপ চালায় এসিসি, বিশ্বকাপ চালায় আইসিসি — তিনটা আলাদা কর্তৃপক্ষ, তিনটা আলাদা প্রতিযোগিতা-কাঠামো।

তিন. 'দুই এশিয়া কাপ' — এই সংখ্যাটা অবশ্য মেলে

এখানে হিসাব পরিষ্কার। ২০২৩ সালের ওয়ানডে এশিয়া কাপের ফাইনালে কলম্বোয় শ্রীলঙ্কাকে ১০ উইকেটে উড়িয়ে দিয়েছিল ভারত। তারপর ২০২৫ সালের টি-টোয়েন্টি এশিয়া কাপের ফাইনালে দুবাইয়ে পাকিস্তানকে ৫ উইকেটে হারায় ভারত। দুটো আলাদা ফরম্যাটে, দুটো আলাদা মঞ্চে, একই প্রতিযোগিতার দুই সংস্করণে শিরোপা — এই দাবিটা তারিখ মিলিয়ে যাচাই করা যায়। এটাই খতিয়ানের সবচেয়ে মজবুত অংশ।

তবে ফরম্যাট-মিশ্রণের একটা সতর্কতা এখানে জরুরি। ওয়ানডে এশিয়া কাপ আর টি-টোয়েন্টি এশিয়া কাপ একই ছাতার নিচে গুনলে দর্শকের মনে ধারণা তৈরি হয় ভারত এই সময়ে এশিয়ায় সম্পূর্ণ প্রভাবশালী ছিল। বাস্তবতা আরও সূক্ষ্ম। এই দুই শিরোপার মাঝখানে ওয়ানডে বিশ্বকাপের ফাইনালে ভারত হেরেছে, আর ওয়ানডে ফরম্যাটে ভারতের ব্যাটিং-বোলিং ভারসাম্য নিয়ে দীর্ঘ সময় প্রশ্ন ছিল। একই বোর্ড-বিবৃতিতে ফরম্যাট মিশিয়ে দেওয়া আর ট্রফি একসঙ্গে গুনে দেওয়া আসলে একই কাজ — সাফল্যের রেখাচিত্র মসৃণ করা।

চার. নির্বাচক আসলে কী নিয়ন্ত্রণ করেন, কী নন

এই প্রশ্নটা না ধরলে পুরো আলোচনা দাঁড়ায় না। একজন চেয়ারম্যান অফ সিলেক্টরসের হাতে যে ক্ষমতা সত্যিই আছে — স্কোয়াড বাছাই, ফরম্যাট-ভিত্তিক দল গঠন, বয়স-কাঠামোর ভারসাম্য, অভিষেকের সময় নির্ধারণ, বিশ্রাম ও ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনার সুপারিশ, ক্যাপ্টেন নিয়ে বোর্ডকে পরামর্শ, আর আহত বা ফর্মহীন খেলোয়াড়ের প্রত্যাবর্তন-সিদ্ধান্তে অংশগ্রহণ।

আর যেগুলো তাঁর হাতে নেই — একদিনের ফর্ম, টসের ফল, ডাকওয়ার্থ-লুইসের ইন্টারভেনশন, প্রতিপক্ষের পারফরম্যান্স, ইনজুরির সময়, একটা ক্যাচ পড়া বা একটা রিভিউ ভুল। ২০২৩ সালের বিশ্বকাপ ফাইনালের কথা ভাবুন। আহমেদাবাদে সেদিন ভারত ব্যাটিংয়ে ২৪০ রানে থামে, আর অস্ট্রেলিয়া সহজেই লক্ষ্য টপকে যায়। ওই এক ম্যাচের ফলাফলকে নির্বাচক-প্যানেলের মূল্যায়নের মানদণ্ড বানালে আমরা ভুল হিসাব করব। শিরোপা একটা সমষ্টিগত আউটপুট; নির্বাচক তার একটি ইনপুট মাত্র।

বছরের পর বছর ভারতের হোম ও অ্যাওয়ে সিরিজ দেখতে গিয়ে আমি বারবার একটা প্যাটার্ন লক্ষ্য করেছি — যে সিদ্ধান্তগুলো ভালো, সেগুলোর ফল আসে দুই-তিন বছর পরে; আর যে সিদ্ধান্তগুলো খারাপ, সেগুলো এক ম্যাচেই ধরা পড়ে। তাই নির্বাচক-মূল্যায়ন মানে ধৈর্যের হিসাব, তাৎক্ষণিক প্রতিক্রিয়ার হিসাব নয়।

পাঁচ. দীর্ঘ-পরিসরের খেলোয়াড় ম্যাপিং: সিদ্ধান্ত কোথায় গিয়ে ফুল ফোটে

এখানেই আমার আসল কাজ। আমি ম্যাচ রিপোর্ট লিখি না; আমি পথচিত্র আঁকি। অগারকর-যুগে যেসব বাছাই দীর্ঘমেয়াদে তাৎপর্যপূর্ণ হয়ে উঠেছে, তার কয়েকটা দেখা যাক।

রোহিত শর্মা ও বিরাট কোহলির টেস্ট-অবসরের পর ২০২৫ সালে টেস্ট ক্যাপ্টেন করা হয় শুভমান গিলকে। এই সিদ্ধান্ত শুধু অধিনায়কত্বের নয়, একটা প্রজন্ম-হস্তান্তরের সংকেত। এর আগে গিলকে ওয়ানডে ফরম্যাটে তিন নম্বরে নিয়ে আসার সিদ্ধান্তটাও একই দর্শনের অংশ — অর্থাৎ কম বয়সে বেশি দায়িত্ব।

সূর্যকুমার যাদবকে টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক করার সিদ্ধান্ত, অথবা ২০২৫ সালের টি-টোয়েন্টি সেটআপে অভিষেক শর্মাকে ওপেনিংয়ে এনে দাঁড় করানোর সিদ্ধান্ত — এসবই নির্বাচক-দর্শনের প্রতিফলন। আবার রবীন্দ্র জাদেজা ও কুলদীপ যাদবের ভূমিকা সময় সময় বদলেছে, পরিস্থিতি বুঝে স্পিনার-সমীকরণ বদলেছে।

ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনার দিকটাও দেখতে হবে। জসপ্রিত বুমরাহকে কখন খেলানো হয়, কখন বিশ্রাম দেওয়া হয় — এই সিদ্ধান্তগুলো বোর্ড, কোচিং স্টাফ ও নির্বাচক প্যানেলের যৌথ। ২০২৫ সালের এশিয়া কাপের আগে বুমরাহকে বিশ্রাম দেওয়ার মতো সিদ্ধান্তকে কেউ কেউ দুর্বলতা ভাবেন; দীর্ঘ-পরিসরের চোখে এটা সম্পদ-সংরক্ষণ। ঋষভ পন্তের ২০২২ সালের দুর্ঘটনার পর দীর্ঘ পুনর্বাসন, তারপর ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে প্রত্যাবর্তন — এটাও একটা চিকিৎসা-ক্লিয়ারেন্স ও পুনর্নিবেশন সিদ্ধান্ত, যেখানে নির্বাচক প্যানেল স্টাফদের রিপোর্টের উপর নির্ভর করেন।

অভিষেকের দিকেও তাকান। ধ্রুব জুরেল, সরফরাজ খান, যশস্বী জয়সওয়াল — এই নামগুলো ঘরোয়া ক্রিকেটের খতিয়ান থেকে টেনে এনে জাতীয় সেটআপে ফেলা হয়েছিল। এই বাছাইগুলোর সাফল্য এক ম্যাচে মাপা যায় না; মাপা যায় তিন-চার মৌসুমে, ফিটনেস-রেকর্ডে, আর দল ছাড়ার পর তাদের জায়গা কে নিল তা দেখে।

ছয়. স্টুয়ার্ডশিপ: যে কাজ কখনো সম্প্রচার হয় না

At Sudeva Delhi, remote welfare was the season no one broadcast.

২০২০ সালে দিল্লির সুদেবা এফসি-র যুব সেটআপে দূর থেকে কাজ করার সময় আমি ঠিক এই জিনিসটাই দেখেছি। চোদ্দো জন অনূর্ধ্ব-১৮ খেলোয়াড় আইসোলেশনে, কোনো ম্যাচ নেই, ক্যামেরা নেই, দর্শক নেই। ছয় সপ্তাহের একটা প্রোগ্রাম সাজাতে হয়েছিল — পুরনো ম্যাচের আর্কাইভ রিভিউ, মানসিক দক্ষতার চেক-ইন, ব্যক্তিগত উন্নয়ন পরিকল্পনা। রাত জেগে ফোন ধরা, অথচ কেউ জানে না এই কাজ হয়েছে। শেষে চোদ্দোর এগারোজন পরের মৌসুমের জন্য রয়ে গিয়েছিল।

নির্বাচক-পদের অদৃশ্য কাজটাও ঠিক এই ধরনের। কে ক্লান্ত, কার মানসিক অবস্থা খারাপ, কে পারিবারিক সমস্যায় ভুগছে, কার হাঁটুতে লুকানো ব্যথা — এসব তথ্য কোনো ট্রফি-তালিকায় ওঠে না। অথচ একটা দলকে টেকসই রাখার আসল কাজটা এখানেই। ট্রফি মাপা যায়; স্টুয়ার্ডশিপ মাপা যায় না, শুধু তার অভাব টের পাওয়া যায় — তখন আর মাপার সময় থাকে না।

সাত. আর্কাইভের পাঠ: ২০১৭-র টেপ থেকে শেখা পদ্ধতি

I went back to the India 2026 tapes to excavate Brewster

২০১৭ সালে ভারত যখন ফিফা অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপ আয়োজন করে, আমি দিল্লিতে অর্থনীতির ছাত্র। তখন ইয়ুথ আর্কিওলজি নামে একটা ব্লগ শুরু করি, আর ইংল্যান্ডের রিয়ান ব্রুসটারের আট গোলের টেপ ধরে ধরে লিখি — কীভাবে তাঁর অফ-দ্য-বল রান ইংল্যান্ডের প্রেসকে চালিত করেছিল। — Root: 2026 FIFA U-17 World Cup in India: Excavating Rhian Brewster

সেই অভ্যাসটা আজও আছে। আর এই অভ্যাসই আমাকে শেখায়, নির্বাচক-মূল্যায়নে ধৈর্য কতটা জরুরি। ব্রুসটারের গোল্ডেন বুট দেখে যদি আমরা ধরে নিতাম তাঁর ক্লাব-ভবিষ্যৎ নিশ্চিত, তাহলে ভুল করতাম — বাস্তবে তাঁর পথটা কাঁটার ছিল, চোট আর সীমিত মিনিটের লড়াই। অনূর্ধ্ব-১৭ বা অনূর্ধ্ব-১৯-এর একটা টেপ ভবিষ্যৎ বলে দেয় না, শুধু একটা সূত্র দেয়। নির্বাচক-নিয়োগের ক্ষেত্রেও একই সতর্কতা প্রযোজ্য। একটা ট্রফি-তালিকা নিয়োগের সাফল্য বলে দেয় না, শুধু একটা সূত্র দেয়।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে দিল্লির একটা নিউ-মিডিয়া আউটলেটের হয়ে ডেটা লগার হিসেবে কাজ করার সময় ফ্রান্সের ৪-২ ফাইনাল জয়ের পর আমি ৩২ দলের অনূর্ধ্ব-২৩ মিনিটের একটা লেজার বানিয়েছিলাম, কিলিয়ান এমবাপেকে কেন্দ্রে রেখে। সেখান থেকে শেখা — মিনিটই প্রমাণ, কিন্তু মিনিট কেবল তখনই অর্থবহ যখন তার পাশে ভূমিকা লেখা থাকে। নির্বাচক-আমলে কে কত ম্যাচ খেলল, সেটা সংখ্যা; কে কোন ভূমিকায় খেলল, সেটা বিশ্লেষণ।

আট. ডেটা কখন ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়ে

এখানে একটা সতর্কবার্তা দিতে চাই। ক্রিকেট-বিশ্লেষণে ডেটার ব্যবহার নিয়ে আমার দ্বিধা আছে — বিশ্লেষকরা যখন ড্রেসিংরুমের সীমানা টপকে যান, তখন তাঁদের সিদ্ধান্ত প্রায়ই ম্যাচের আসল ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়ে। একটা উদাহরণ ভাবুন। কোনো ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট স্প্রেডশিটে খারাপ দেখাচ্ছে, কিন্তু ম্যাচের প্রেক্ষাপটে তিনি কঠিন উইকেটে দলকে টেনে নিচ্ছিলেন — তখন সংখ্যাটা সত্যি, ব্যাখ্যাটা মিথ্যা।

নির্বাচক-মূল্যায়নেও একই ফাঁদ। ট্রফি-সংখ্যা দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো মানে ড্রেসিংরুমের বাইরে দাঁড়িয়ে ভেতরের ছন্দ আন্দাজ করা। আসল মূল্যায়ন প্রক্রিয়ায়, ফলের সংখ্যায় নয় — পাইপলাইনে কতজন ঢুকল, কতজন টিকল, কতজন শিক্ষা ও ইনজুরি-ব্যবস্থাপনায় সুরক্ষিত রইল।

নয়. তরুণ-প্রিমিয়ামের বুদবুদ আর প্রশাসনিক বাজার

আর একটা দিক আছে, যা বাজার-অর্থনীতির চোখে দেখা দরকার। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে ক্রিকেট-বাজারে তরুণ খেলোয়াড়ের দাম অভাবনীয়ভাবে ফুলেছে। অনূর্ধ্ব-১৯-এর একটা ভালো টুর্নামেন্ট, কয়েকটা আইপিএল ইনিংস — তারপরই কোটি কোটি টাকার চুক্তি। আমি স্পষ্টভাবে মনে করি, পঞ্চাশটার কম শীর্ষ-স্তরের ম্যাচ খেলা কাউকে বিশাল অঙ্কে কেনা মানে খোলা জুয়া, বিনিয়োগ নয়। প্রতিভার দাম আর প্রতিভার প্রমাণ — এই দুটো আলাদা জিনিস, আর বাজার প্রায়ই প্রথমটাকে দ্বিতীয় ভাবতে বসে।

নির্বাচক-নিয়োগের বাজারেও একই যুক্তি খাটে। একটা ট্রফি-তালিকা দেখে কাউকে যোগ্য ভাবা, আর একটা অনূর্ধ্ব-১৯-এর ইনিংস দেখে কাউকে সম্পূর্ণ ভাবা — একই ধরনের তাড়াহুড়ো। দুটো ক্ষেত্রেই দরকার ধৈর্য, প্রক্রিয়া ও দীর্ঘ পরিসরের হিসাব।

কনট্রেরিয়ান: উৎসবের বিবৃতিটাই আসল সংকটের সংকেত

এখন সেই অংশে আসি, যা বিসিসিআই-এর পোস্টে নেই।

বোর্ড একটা বিদায়ী নির্বাচকের জন্য বিরল উৎসবমুখর বিবৃতি দিয়েছে। একই সময়ে সেই পদে মেয়াদ বাড়ায়নি, খোলা আবেদন চেয়েছে। এই দুটো কাজ একসঙ্গে করলে একটা অস্বস্তিকর প্রশ্ন দাঁড়ায় — বোর্ড কি নিজের বিবৃতিটা বিশ্বাস করছিল? যদি ট্রফি-খতিয়ানই সাফল্যের মানদণ্ড হয়, তাহলে মেয়াদবৃদ্ধি স্বাভাবিক ছিল। না হলে বোর্ড আসলে অন্য কোনো মানদণ্ড ব্যবহার করছে, যা জনসমক্ষে বলা হয়নি।

দ্বিতীয় বিষয়টা অ্যাট্রিবিউশনের। নির্বাচক-মেয়াদকে ট্রফিতে মাপার একটা মৌলিক দুর্বলতা আছে — শিরোপার পেছনে কোচিং স্টাফ, ক্যাপ্টেন, খেলোয়াড়দের ফর্ম, ফিক্সচার-ভাগ্য, এমনকি টসের ফলও কাজ করে। এই কারণগুলোকে যদি না বাদ দিই, তাহলে আমরা নির্বাচককে এমন কৃতিত্ব দেব বা দোষ দেব, যা আসলে তাঁর নয়। একটা মৌসুমের ফসল দেখে কৃষকের বিচার করা যায় না; দেখতে হয় কোন মাটিতে তিনি কী বুনেছিলেন, আর কতটা ঝড় এসেছিল।

তৃতীয় বিষয়, ফরম্যাট-মিশ্রণ। বিশ্বকাপ (আইসিসি), এশিয়া কাপ (এসিসি) আর এশিয়ান গেমস (ওসিএ) — তিনটা আলাদা কর্তৃপক্ষের ইভেন্ট এক বাক্যে গুনে দেওয়া একটা কাঠামোগত সরলীকরণ। এতে দর্শক মনে করেন ভারত এই সময়ে প্রতিটি মঞ্চে অপ্রতিরোধ্য ছিল। বাস্তব ছবি বেশি জটিল, আর বেশি জটিল মানে বেশি সম্মানজনকও বটে — কারণ একই সময়ে একটা প্রজন্ম-হস্তান্তরের কঠিন কাজ চলছিল।

চতুর্থ, 'তিন আইসিসি ট্রফি' সংখ্যাটা নিজেই একটা প্রশ্ন চিহ্ন। নাম উল্লেখ না করে সংখ্যা দিলে যাচাইয়ের দরজা বন্ধ হয়ে যায়। আমি বলব, সাংবাদিক হিসেবে আমাদের দায়িত্ব হলো সংখ্যাটা ধরে ধরে খতিয়ান মেলানো — কোন শিরোপা, কোন তারিখ, কোন কমিটির কাজ। সংখ্যা যখন নামহীন হয়, তখন সেটা তথ্য নয়, প্রচার।

আর পঞ্চম, যেটা সবচেয়ে কম আলোচিত। একটা নির্বাচক-পরিবর্তন প্রায়ই প্রজন্ম-হস্তান্তরের সঙ্গে মিলে যায়। রোহিত-কোহলির টেস্ট-অবসর, গিলের অধিনায়কত্ব, টি-টোয়েন্টিতে নতুন মুখ — এসব ইঙ্গিত দেয় ভারত একটা ট্রানজিশন-পর্বে ঢুকছে। এই মুহূর্তে চেয়ারম্যান বদল মানে শুধু পদ পরিবর্তন নয়, সম্ভবত দর্শন পরিবর্তন। কে আসছেন, তাঁর প্রথম স্কোয়াড কেমন — সেটাই আসল খবর।

টেকঅ্যাওয়ে: সামনের তিন মাসে যা দেখতে হবে

তাহলে সামনে তাকাই।

আমি তিনটা সংকেত ধরে রাখব। এক, স্ক্রিনিং কমিটিতে কারা বসলেন এবং তাঁরা কী মানদণ্ড ঘোষণা করলেন — এতে বোঝা যাবে নিয়োগটা প্রক্রিয়াভিত্তিক না ব্যক্তিভিত্তিক। দুই, নবনিযুক্ত চেয়ারম্যানের প্রথম স্কোয়াড ঘোষণা — অভিজ্ঞতার দিকে ঝুঁকছে, না তরুণের দিকে। তিন, ট্রফি-সংখ্যাটার স্বাধীন যাচাই — কোনো অসঙ্গতি ধরা পড়লে বোর্ডের এই প্রচার-কৌশলের সুনামে ঘা লাগবে।

আমার ফোল্ডারে নতুন একটা ফাইল যোগ হবে নিশ্চিত। কিন্তু প্রশ্নটা একই থাকবে, যা ২০১৭ সালের সেই টেপ থেকে আজ পর্যন্ত বদলায়নি — আমরা কি শিরোপা গুনছি, নাকি পথচিত্র আঁকছি?