খালি ডেটা, ভরা সন্দেহ: ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের নাল-ফল আর ব্লকচেইনের প্রোভেন্যান্স পাঠ

ফাইলটা খোলার পর প্রথম কয়েক সেকেন্ডে মনে হয়েছিল ভুল ফোল্ডারে ঢুকে পড়েছি। আটটি অ্যানালিটিক্যাল ডাইমেনশন, প্রতিটির টেমপ্লেট অক্ষত, আর প্রতিটির ভেতরে হুবহু একই বাক্য — “এন/এ, পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা যায় না।” শিরোনাম নেই। সোর্স নেই। কোর ভিউপয়েন্ট নেই। আর ইনফরমেশন পয়েন্টের অ্যারে, যেটা এই পুরো ফ্রেমওয়ার্কের একমাত্র জীবন্ত প্রমাণ হওয়ার কথা, সেটাও শূন্য। আমি কফির কাপের দিকে তাকিয়ে রইলাম। ২০২০ সালের সেই সন্ধ্যাটার কথা মনে পড়ে গেল, যখন স্টেডিয়াম হঠাৎ খালি হয়ে গিয়েছিল আর আমার কভারেজের পুরো বীট বাষ্প হয়ে উড়ে গিয়েছিল। ২০২০-এর ভুতুড়ে ম্যাচগুলোতে শিখেছি, নীরবতাও একটা প্যাচ নোট হতে পারে। আজও তাই — একটা সিস্টেম চুপ করে গেছে, আর সেই চুপ থাকাটাই এই মুহূর্তে সবচেয়ে জোরে কথা বলছে। নাল রেজাল্ট আর সত্যিকারের খালি আর্টিকেলের মধ্যে একটা ফারাক আছে। প্রথমটা পাইপলাইনের ব্যর্থতা, দ্বিতীয়টা বিষয়বস্তুর অভাব। এখানে যা ঘটেছে সেটা প্রথম ধরনের। শিরোনাম, সোর্স, দৃষ্টিভঙ্গি আর তথ্যবিন্দু — চারটাই একসাথে হারিয়ে গেছে। এই একসাথে হারানোটা আকস্মিক নয়। এটা আংশিক ক্ষয় নয়, সিস্টেমিক ব্যর্থতা। ডায়াগনোসিসটা যেমন পরিষ্কার, তেমনি অপ্রিয়: বিশ্লেষণযোগ্য কিছুই অবশিষ্ট নেই। নিয়মটা লোহা-লেখা। এই ফ্রেমওয়ার্কের প্রতিটি সিদ্ধান্তকে স্টেজ-১ তথ্যবিন্দুতে ফিরিয়ে নিয়ে যেতে হবে। তথ্যবিন্দু না থাকলে বিশ্লেষণ মানে বানানো গল্প, আর বানানো গল্প স্পোর্টস সাংবাদিকতার সবচেয়ে পুরোনো রোগ। একটা স্কোরকার্ড, একটা পিচ রিপোর্ট, একটা ইনিংস-ভাঙার হিসাব — এগুলো না থাকলে কোনো বিশ্লেষক সৎভাবে কিছু বলতে পারে না। তখন কেবল একটা পথ খোলা থাকে, আর সেটা হলো স্বীকার করা যে ডেটা আসেনি। এখানেই ব্লকচেইন প্রসঙ্গ আসে। সরাসরি মাঠ থেকে নয়, ডেটা আর বিশ্বাসের কাঠামো থেকে। কারণ এই ঘটনাটা আসলে অপরিচিত কোনো সমস্যা নয়। ব্লকচেইন জগতে এর একটা পুরোনো নাম আছে: অরাকল সমস্যা। একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নিজে থেকে বাইরের দুনিয়া সম্পর্কে কিছু জানে না। তার কোড যতই নিখুঁত হোক, শর্ত পূরণ হবে কি হবে না, সেটা ঠিক করে বাইরে থেকে আসা ডেটা। চেইনটা অন্ধ। তাকে খাওয়াতে হয় একটা অরাকলের মাধ্যমে। অরাকল যদি ভুল ডেটা দেয়, কন্ট্র্যাক্ট ভুল ফলাফল নিয়ে চলে, আর চেইন যেহেতু অপরিবর্তনীয়, সেই ভুলটা তখন পাথরে খোদাই হয়ে যায়। একে বলে গারবেজ ইন, গসপেল আউট — ঢাকার ভাষায়, ভুল ঢুকলে ভুলই বেরোবে, কিন্তু এবার সেটা মুছে ফেলার কোনো উপায় থাকবে না। আমাদের ক্রিকেট অ্যানালিটিক্স পাইপলাইনে ঠিক একই ঘটনা ঘটেছে। স্টেজ-১ হলো অরাকল। তার কাজ ছিল আর্টিকেল থেকে শিরোনাম, সোর্স আর তথ্যবিন্দু বের করা। সে ফিরিয়ে দিল শূন্য। তখন স্টেজ-২, যেটা একটা নিরীহ বিশ্লেষণ ইঞ্জিন, তার সামনে দুইটাই পথ খোলা ছিল — হয় নিজে থেকে ডেটা বানিয়ে ফ্রেমওয়ার্কের সব ঘর ভরে দেবে, নয়তো সৎভাবে থেমে যাবে। সে থেমে গেছে। পেশাগতভাবে এটাই সঠিক সিদ্ধান্ত, যদিও দেখতে এটা ব্যর্থতার মতো। ব্লকচেইনের আসল উপহার সত্য নয়, প্রোভেন্যান্স। কোনো তথ্য কোথা থেকে এসেছে, কে দিয়েছে, কখন দিয়েছে, আর পরে সেটা বদলানো হয়েছে কি না — এই হিসাবটা রাখা। ২০০৯ সালের ৩ জানুয়ারি বিটকয়েনের জেনেসিস ব্লক দেখিয়ে দিয়েছিল, একটা লেজার কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ ছাড়াই টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত আর কারচুপি-প্রমাণযোগ্য হতে পারে। ২০২২ সালের ১৫ সেপ্টেম্বর ইথেরিয়ামের মার্জ প্রমাণ করেছিল, চিরস্থায়ী বলে দাবি করা একটা লেজারও নিয়ম বদলাতে পারে — তবে কেবল স্বচ্ছ, ইচ্ছাকৃত সিদ্ধান্তের মধ্য দিয়ে। ক্রিকেটের ডেটা অর্থনীতির গায়ে ঠিক এই প্রোভেন্যান্সের অভাবটা লেগে আছে। বল-বাই-বল ডেটা, ব্রডকাস্ট ফিড, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, বাজারের অডস — সবই ঝুলে আছে একই ভঙ্গুর ফিডের উপর। ফিড ভাঙলে শুধু রিপোর্ট ভাঙে না, তার উপরের প্রতিটি ডেরিভেটিভও একসাথে টলে যায়। একটা স্কোরার যদি বল-বাই-বল রেকর্ড সোর্সেই সাইন করে দিতেন, আর সেই স্বাক্ষরের হ্যাশ চেইনে বসে যেত, তাহলে কোনো বিশ্লেষক পরে প্রমাণ করতে পারতেন যে ফিডটা বদলানো হয়নি। তখন আর একটা “এন/এ” দেখলে আমাদের আন্দাজ করতে হতো না, আমরা জানতাম — ডেটা হয় এসেছিল, নয় আসেনি। এখানেই আমাকে নিজের উৎসাহে লাগাম টানতে হচ্ছে, কারণ আমার স্বভাব হলো প্রতিটা সমস্যাকে তিন পর্বের সিরিজ বানিয়ে ফেলা। ব্লকচেইন এখানে সমাধান নয়, আবার সমাধান হচ্ছে না এমন দাবিও করতে পারি না। সত্যটা হলো: একটা লেজার শুধু লিখে রাখে, সত্য যাচাই করে না। যে ডেটা ভুল, সেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে লিখে রাখলে ভুলটা আরও ভারী হয়ে যায়। তখন হয় ফর্ক করতে হয়, যেটা একটা নোংরা রাজনৈতিক কাজ, নয়তো ভুলটা বুকের উপর চেপে ঘুমাতে হয়। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট একটা ভাঙা স্ক্র্যাপার সারাতে পারে না, পেওয়ালের পিছনে আটকে থাকা একটা সোর্স খুলে দিতে পারে না, কিংবা ভুল রাউটিংয়ে পাঠানো একটা ডোমেইন লেবেল ঠিক করতে পারে না। যারা ভাবছেন “চেইনে বসালেই সব স্বচ্ছ হয়ে যাবে”, তাদের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটা আমি প্রথমে বলি: হ্যাঁ, যদি ডেটার প্রোভেন্যান্স ট্র্যাক করা যায়, তাহলে জবাবদিহিতার একটা স্তর তৈরি হয়, আর ক্রিকেটের মতো হাই-স্টেক বাজারে সেটা কম দামের কথা নয়। কিন্তু পাল্টা যুক্তিটা আরও শক্ত: এখানে ব্যর্থতা প্রযুক্তির নয়, প্রক্রিয়ার। একটা হ্যাশ ফাংশন একটা মৃত লিঙ্ককে জীবিত করে না। যে সমস্যাটা আমাদের সামনে, সেটা একটা ইঞ্জিনিয়ারিং ব্যর্থতা — ইউআরএল যাচাই করা, স্ক্র্যাপার চুপচাপ ব্লকড পাতা গিলে ফেলছে কি না সেটা ধরা, ট্যাক্সোনমির ভুল মেলানো। এর সমাধান ইঞ্জিনিয়ারিং, টোকেন নয়। আমি প্রি-কমিট করছি: যদি পাইপলাইন ভাঙা থাকে, তবে যত হ্যাশিংই করুন, লাভ নেই; আর যদি ঠিক হয়, তবে ব্লকচেইন স্তরটা বিলাসিতা, অপরিহার্য নয়। তাই আসল প্রশ্নটা এই নয় যে ক্রিকেটের ডেটা চেইনে বসবে কি না। আসল প্রশ্নটা হলো, ফিড চালানোর মানুষগুলো একদিন এই নীরবতার জবাব দেবে কি না। একটা লেজার প্রমাণ করতে পারে একটা ফিড অস্তিত্বে ছিল; কিন্তু কেন সেটা থেমে গেল, সেটা জিজ্ঞেস করতে পারে কেবল সাংবাদিকতা। প্রিন্ট ডেস্ক ছেড়ে এসেছিলাম আমার আরডেন্ট সেন্সার বক্তৃতার পর: গল্পটাকে সমর্থন করো, নাকি একা খাও। রাশিয়ায় শিখেছিলাম, একটা ট্যাংক কম্প আর পার্ক করা বাস একই প্রার্থনা করে। মেটা আমি পূর্বাভাস দিই না; আমি ভার্সন হিস্ট্রি গাই, যতক্ষণ না সেটা অর্থবহ হয়। আজকের ভার্সন হিস্ট্রিতে লেখা থাকুক: পাইপলাইন ভাঙলে ডেটা আসে না, আর ডেটা না এলে বিশ্লেষক চুপ করে। প্রশ্নটা রইল — পরের বার যখন ফিড ফিরবে, আমরা কি তার প্রোভেন্যান্স চাইব, নাকি আবার শুধু ফলাফলটা পড়ে নিয়ে সন্তুষ্ট থাকব?